№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Норец В.А.

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО1, 

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 назначенное приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года и по совокупности приговоров окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Огласив приговор, заслушав мнение осужденного ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, прокурора ФИО1, потерпевших, полагавших оставить приговор без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Всего по 8 эпизодам.

Преступления совершены осужденным в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Осужденный ФИО3 указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в приговоре приведены показания свидетеля Свидетель №3 относительно того, что перед предъявлением ему на опознание ФИО3, ему была показана фотография с изображением ФИО3 Кроме того, по всем эпизодам преступлений, инкриминируемым ему не были проверены показания потерпевших относительно фактического выполнения ФИО3 взятых на себя обязательств по ремонту фасада жилищ потерпевших. В ходе проведения дознания и судебного следствия не проводился осмотр мест происшествия, с целью установления выполнения или невыполнения у потерпевших работ по утеплению фасадов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель ФИО1 просит последнюю оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения, как законный и обоснованный.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с привидением ее мотивов.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство уголовного дела имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым по отношению к предъявленному обвинению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Суд проанализировал и дал надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы стороны защиты относительно нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении для опознания ФИО3 Свидетель Свидетель №3 будучи допрошенным в судебном заседании прямо указал на ФИО3, как на лицо совершившее преступление, пояснив, что он его хорошо запомнил по чертам лица, росту, телосложению.

Помимо этого, ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что суд не выяснил у потерпевших, проводились ли ремонтные работы фасада их квартир. Доводы ФИО3 полностью опровергаются показаниями потерпевших, данными ими в ходе судебного следствия и оглашенными, с согласия участников процесса показаниями. Все потерпевшие показали, что никакие работы по ремонту фасада их квартир не проводились. 

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии с нормами ст. 58 УК РФ, суд правильно определил вид исправительного учреждения, в котором виновному предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО3 – отказать, приговор мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, данное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу

Судья Норец В.А.