№2-880/19

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 25 ноября 2019г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истцом ФИО3, действующее на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании права собственности на 

<

адрес> РСО-Алания в размере 2/3 долей и 1/3 доли соответственно, указав в обоснование иска, что на основании договора приватизации квартиры и решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) являются сособственниками указанной квартиры наряду с ФИО7, кроме того, ФИО4 унаследовал после смерти ФИО2, принадлежавшую наследодателю 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Из-за отсутствия измененного на основании решения суда договора приватизации и отсутствия зарегистрированного за наследодателем права на квартиру, оформить право собственности на квартиру в административном порядке не представляется возможным.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО3, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Истцы ФИО4 и ФИО5 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая, что дело рассматривается с ФИО1 истцов, неявка истцов не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, заявленного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство ФИО1 ФИО6,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в ее отсутствии, в части исковых требований о наложении на Управление обязанности по совершению регистрационных действий просила отказать, так как Управление прав истца не нарушало и ответчиком по делу не является. Суд полагает, что неявка представителя Управления Росреестра по РСО-Алания не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 того же Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Управление строительства «Севосетинводстрой» и ФИО7 заключили договор приватизации 

<

адрес> РСО-Алания №.

Согласно решению Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор приватизации был признан частично недействительным. Суд постановил включить в договор приватизации квартиры в качестве собственников квартиры ФИО2, ФИО5 и ФИО4. На УЖКХ АМС 

<

адрес> РСО-Алания наложена обязанность внести изменения в договор приватизации, «признав в качестве покупателей ФИО2, ФИО5 и ФИО4, определив доли в размере 1/3 части квартиры каждому».

АМС 

<

адрес> РСО-Алания в ходе рассмотрения дела представило в суд измененный в соответствии с решением суда договор приватизации, однако регистрация права собственности на основании решения суда не была произведена.

Таким образом, суд признает право ФИО4 и ФИО5 на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру за каждым на основании договора приватизации указанного жилого помещения.

Собственником третьей части в праве собственности на квартиру являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление о принятии наследства ФИО2 к нотариусу обратился только его сын ФИО4, который получил свидетельство о принятии наследства отца в виде денежных вкладов, хранящихся в 

<

данные изъяты> В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на 

<

адрес> РСО-Алания было отказано в связи с ненадлежащим оформлением прав наследодателя на квартиру. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

ФИО4 как наследник первой очереди имущества отца ФИО2 принял его наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, таким образом в ФИО4 перешло право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО2 на основании договора приватизации.

На основании изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и ФИО4 о правах на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключение требований о наложении на Управление Росреестра обязанностей по регистрации прав истцов, так как Управление Росреестра не заявлено к делу в качеств е ответчика, в связи с чем вопрос об обязанностях Управления Росреестра не может быть предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 и ФИО5 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания.

Признать право ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> РСО-Алания: 1/3 - на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного с Управление строительства «Севосетинводстрой», и 1/3 на основании права наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> РСО-Алания на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного с Управление строительства «Севосетинводстрой».

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 о наложении на Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания обязанности зарегистрировать право собственности на 

<

адрес> РСО-Алания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева