ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Самарской области в его пользу с ответчика была взыскана сумма 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и установке оградки на кладбище. До настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда. Кроме того, считает, что ответчик проявил в отношении него неправомерное бездействие, заключающееся в том, что не изготовил и не установил оградку на могиле его отца при 

<

данные изъяты> предоплате за работу. Указанным бездействием было нарушено принадлежащее ему неимущественное право на физическое и нравственное здоровье, так как оградка была заказана дорогому для его памяти родному человеку – отцу. Учитывая его состояние здоровья, так как он 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на указанное, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты>., которые просит взыскивать с ответчика до исполнения решения мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>..

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что в ОСП Кинельского района в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Долг по решению суда ответчиком не погашен. Также ответчик обещал изготовить и установить оградку, но не выполнил обещание. Каких-либо договоров по изготовлению и установке оградки он с ответчиком не заключал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чторешениеммирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп..

Из материалов дела также следует, что в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, решение ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и является правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком решения суда о взыскании с него суммы долга с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ,если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежнойкомпенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФморальныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсацияморальноговреда в связи с неисполнением решения суда о взыскании суммы долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и установке оградки само по себе не является основанием для компенсации морального вреда.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При этом исполнителем согласно преамбуле Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно его объяснениям каких-либо договоров по изготовлению и установке оградки он с ответчиком не заключал. Решением мирового судьи, на которое ссылается истец, с ответчика взыскана сумма долга. С требованиями об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ и возврате уплаченной суммы он к ответчику не обращался и такое решение не принималось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец является 

<

данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>