Дело № 2-283/2017

Поступило 26.10.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 57567,01 руб., из которых 3000 руб. – основной долг (сумма займа), 300,00 руб. – сумма штрафа, 54267,01 руб. – проценты за пользование займом в период с 30.01.2015 года по 20.10.2017 года, согласно п. п. 1.1., 4.1. договора займа (3000 руб. х 2 % х 995 дней = 59700 руб. – 5432,99 руб. = 54267,01 руб.), а также процентов за каждый день пользования займом, начиная с 21.10.2017 года в размере 2 % от суммы займа (60 руб.) по день фактического исполнения. В обоснование заявленных требований указало, что 29.01.2015 года между ООО «НовоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 29.01.2015 года по 12.02.2015 года. В соответствии с п. п. 1.1 и 4.1 указанного договора заем предоставлен в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 29.01.2015 года, согласно расходному кассовому ордеру к договору, ответчику переданы денежные средства в размере 3 000 рублей, условия о возврате займа содержатся в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заем до 12.02.2015 года, однако, должник свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. Также в п. 4.1 указанного договора сказано, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более, чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей. 13.02.2015 года ООО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессии), в рамках которого к ООО «ФортоТомск», как цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа от 29.01.2015 года №, заключенному между ФИО1 и ООО «НовоФинанс», о чем в адрес должника была направлена претензия с требованием погашения долга в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 927 рублей 01 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «ФортоТомск» - ФИО2, действующая по доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, представила письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ООО «ФортоТомск» в размере 797,37 рублей, из которых остаток основного долга - 772,97 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.01.2015 года по 24.11.2017 года в размере 24,40 рублей, а также проценты за каждый день пользования займом, начиная с 25.11.2017 года в размере 0,053 % от суммы займа (0,40 руб.) по день фактического исполнения. Проценты за период с 13.02.2015 г. по 24.11.2017 г., а также по день фактического исполнения, рассчитаны на основании процентов, указанных Банком России по средневзвешанной процентной ставке (19,46 годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на январь 2015 года. В связи с уменьшением исковых требований просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 рублей, а также произвести возврат госпошлины в размере 1527 рублей 01 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

К выводу о надлежащем извещении ФИО1 суд приходит исходя из следующего.

Так, при заключении договора займа, самим ФИО1 указан адрес регистрации по месту жительства и номер телефона, который в настоящее время недоступен. Направленная по указанному адресу корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, получатель должен предпринимать все разумные и достаточные меры для получения корреспонденции по месту регистрации и несет соответствующие риски неполучения извещения, направленного по месту регистрации.

Таким образом, ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному им в качестве места жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2015 года между ООО «НовоФинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 43/03/2/29012015/1618, согласно которому займодавец предоставил ФИО1 заем в размере 3 000 рублей на срок 15 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа (л.д. 7-10). 

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.01.2015 года ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок 15 дней. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.2, 4.1).

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено право заимодавца передать свои права по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющему статуса микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора цессии № 70/29012015/2376.00 от 13.02.2015 года, ООО «НовоФинанс» уступило ООО «ФортоТомск» все права требования к ФИО1, возникшие из договора займа № от 29.01.2015 года, в том числе право на будущие проценты, начисляемые до дня полного исполнения должником обязательств (неустойки). Уведомление о переуступке прав требования ООО «ФортоТомск» было направлено ответчику ФИО1 (л.д. 27-28, 29).

Из расчета следует, что в течение срока действия договора ответчик обязательства не исполнил, 29.08.2016 года ФИО1 оплачена задолженность в размере 3,70 руб., 02.08.2017 года – 4746,39 руб., 25.09.2017 года – 682,90 рублей (л.д. 12).

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены должным образом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно п. 4.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользованием займом уплачиваются одновременно с возвратом займа.

Проценты за пользование займом за период с 13.02.2015 года по 24.11.2017 года (заявленный истцом период), а также по день фактического исполнения решения суда должны рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года.

Таким образом, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 30.01.2015 года по 24.11.2017 года в размере 24,40 рублей (с 30.01.2015 г. по 12.02.2015 г. согласно п. 1.1. договора займа (3000 руб. х 2 % х 14 дней = 840,0 руб.); с 13.02.2015 г. по 29.08.2016 г. в размере 3000 руб. х 0,053 % х 563 дней = 1790,34 руб. – 3,70 руб. = 1786,64 руб.; с 30.08.2016 г. по 02.08.2017 г. в размере 3000 руб. х 0,053 % х 338 дней = 1074,84 руб. + 1790,34 руб. + 300 руб. (штраф) = 3165,15 руб. – 4746,39 = - 1584,91 руб. (3000 руб. – 1584,91 руб. = 1415,09 руб. (остаток основного долга на 02.08.2017 г.); с 03.08.2017 г. по 25.09.2017 г. (1415,91 руб. х 0,053 % х 54 дней = 39,96 руб. – 682,90 руб. = - 642,94 руб.) 1415,91 руб. - 642,94 руб. = 772,97 (остаток основного долга на 25.09.2017 г.; с 26.09.2017 г. по 24.11.2017 г. (772,97 руб. х 0,053 % х 61 дней = 24,40 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору займа не представил, в связи с чем, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты подлежащие начислению на остаток задолженности по договору займа за каждый день пользования займом, с учетом фактического погашения, исходя из расчета 0,053 % (0,40 руб.) в день, начиная с 25.11.2017 по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 1 927,01 рублей от первоначально поданных исковых требований, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.10.2017 N 1070.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в части, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Таким образом, истцу надлежит возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 1527,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» задолженность по договору займа № от 29.01.2015 года в размере 797 (семьсот девяносто семь) рублей 37 копеек, из которых 772,97 рублей - сумма основного долга; 24,40 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.01.2015 года по 24.11.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» проценты за каждый день пользования займом, начиная с 25.11.2017 года в размере 0,053 % от суммы займа (0,40 рублей) по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить ООО «ФортоТомск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова