Дело № 2-1727/2019 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В., 

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 05 мая 2011 года ФИО7 обратился в Липецкое отделение № 8593 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением держателем была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № № с первоначальным лимитом кредита 10 000 руб. В соответствии с договором банк предоставил держателю кредит на сумму, совершенных им за период с 27.07.2017 г. по 08.04.2019 г. операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме. По состоянию на 08.04.2019 г. общая сумма задолженности по счету кредитной карты № № составляет 27 951,39 руб., которая складывается из расчета: 22 816,50 руб. – просроченный основной долг; 5 134,89 руб. – просроченные проценты. 30.06.2017 года ФИО8 умер. Наследником умершего является ФИО1 Письменное требование о досрочном возврате кредита предполагаемым наследником в указанный срок не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 951,39 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 039 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 05 мая 2011 года ФИО9 обратился в Липецкое отделение № 8593 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. На дату подачи указанного заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением держателем была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № № с первоначальным лимитом кредита 10 000 руб., сроком на 36 мес., длительностью льготного периода 50 дней, под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0%. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 31,6% годовых. Однако ФИО2 нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. 

30 июня 2017 года ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно представленным сообщениям нотариусов нотариального округа Грязинского района Липецкой области наследственные дела к имуществу умершего ФИО11 не заводились. 

Других доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником имущества ФИО2, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, отказать.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2019 года.