Дело № 2-2205/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «[ И ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х т/с под управлением [ФИО 1] автомобилем [ марка ] г/н [Номер] и принадлежащим страхователю т/с [ марка ] г/н [Номер], что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «[ И ]», страховой полис [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] страхователь обратился в «[ ... ]» с целью заключения договора по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа т/с [ марка ] г/н [Номер].

Согласно, экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вышеназванного договора стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с [ марка ] г/н [Номер] составляет 417 156 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, с страховщика в пользу страхователя подлежит выплата неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (по день обращения с претензией). Период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 240 (дней), размер неустойки (пени) за 1 день = 417156,56 / 1% = 4171,56 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель СПАО «[ И ]» в судебное заседание не явился, о явке извещены, направили письменное возражение на исковые требования, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также просили распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Третьи лица [ФИО 1], ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21.30 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х т/с: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 2], [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Виновным в ДТП признан [ФИО 1]. 

Согласно представленной в материалы дела справки о ДТП, автомобиль истца имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передние фары, переднее правое крыло, радиатор, система безопасности.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО «[ ... ]». Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «[ И ]», страховой полис [Номер]

После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с документами и заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию СПАО «[ И ]».

Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль и [ДД.ММ.ГГГГ] отказал в выплате страхового возмещения, поскольку выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах [ ... ]

Не согласившись с выводами СПАО [ И ], истец обратился в ООО «[ ... ]».

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 417156 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения [ ... ]

Рассмотрев претензию истца, СПАО «[ И ]» отказала в выплате страхового возмещения [ ... ] поскольку выявленные повреждения не могли быть получены в результате ДТП при заявленных обстоятельствах.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] комплекс механических повреждений, имеющихся на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с тем, что исследованием по вопросу [Номер] было установлено, что комплекс механических повреждений, имеющихся на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] не производился [ ... ]

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, административный материал, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «[ ... ]».

Поскольку экспертным путем установить наличие повреждений деталей ТС, а также их причинно-следственную связь с обстоятельствами ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], с технической точки зрения, не представляется возможным, доказывание данного обстоятельства возложено на истца.

Стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств причинения застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного истцом события, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного автомобиля в результате наступления спорного страхового случая не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением исковых требований ответчик понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (лю.[ ... ] 

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, отказ в исковых требований связан с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать указанные судебные издержки с истца ФИО1 в пользу СПАО «[ И ]» в полном объеме в размере 18000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «[ И ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева