Гражданское дело №2-87/2025

24RS0001-01-2024-000931-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2174526564, по которому последняя получила кредит в размере 65847,00 рублей под 44,90% годовых, количество процентных периодов - 30. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность перед банком по состоянию на 17.09.2024 составила 99382,79 рублей, из которых сумма основного долга – 57785,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12101,43 рублей, неоплаченные проценты – 18797,94 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10697,70 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившейся ФИО1, приходит к выводу о том, что последняя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №2174526564 от 06.06.2013, согласно условий которого, сумма кредита составляет 65847,00 рублей, процентная ставка по кредиту 44,90% годовых, количество процентных периодов - 30 (п., п. 1, 2, 7 договора). 

Погашение кредита должно производиться заемщиком 5 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 3696,65 рублей, о чем указано в п., 

<

...> договора. 

Истец ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив 06.06.2013 ФИО1 кредит в размере 65847,00 рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, последний платеж внесен 05.12.2013. 

Таким образом, ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, допустила существенные нарушения условий соглашения.

Согласно расчета истца, по состоянию на 17.09.2024 задолженность по кредитному договору №2174526564 от 06.06.2013 составляет 99382,79 рублей, из которых сумма основного долга – 57785,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12101,43 рублей, неоплаченные проценты – 18797,94 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10697,70 рублей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и признан верным.

03.12.2014 ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (платежное поручение №1510 от 12.09.2024).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ХКФ Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредиту в размере 99382,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 103382,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья