Дело № 1-9/2019 (11801040011000639) 24RS0057-01-2018-001777-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, по поручению прокурора

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Богачева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 22.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 07.12.2015 снят с учета УИИ по отбытии основного наказания, 2.04.2018 снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 года в 23 часа 00 минут у подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 155 Пионерного микрорайона г. Шарыпово Красноярского края, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Субару Форестер» госномер №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес> края. Реализуя свои намерения, ФИО2 в 00 часов 30 минут 23 октября 2018г. приехал по месту нахождения указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в гаражный бокс, через открытую водительскую дверь проник в автомобиль, сев за руль и ключом, находящимся на салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на автомобиле незаконную поездку по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 22.09.2015, вступившим в законную силу 03.10.2015, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ФИО2 отбыл 02.04.2018г. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

23 октября 2018 года в 00 часов 30 минут ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес> края, начал на автомобиле «Субару Форестер» госномер № движение от указанного гаражного бокса. В 14 часов 15 минут указанных суток на обочине 5 километра автодороги г. Шарыпово - г. Ужур - п. Балахта Шарыповского района Красноярского края ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и доставлен в МО МВД России «Шарыповский», где по результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест-6810», в 17 часов 11 минут 23.10.2018г. у последнего было установлено опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,49 мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении угона подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Субару Форестер» госномер №. 22 октября 2018г. около 18 часов он на автомобиле приехал к Т в гаражный бокс по 

<

адрес> края, поставил авто в указанный гараж, оставил ключ в замке зажигания и совместно с К, ФИО2 и Т распивали спиртное в гараже. Около 22 часов 22.10.2018 Т уехал домой, а они продолжили распивать спиртное, после он уснул. Проснувшись около 04 часов 23.10.2018 он обнаружил, что автомобиля нет, значения этому не придал и вновь лег спать. Проснувшись около 08 часов 23.10.2018г. он позвонил ФИО2, который сказал, что уехал на принадлежащем ему автомобиле и позже пригонит ему автомобиль. Он не разрешал ФИО2 брать его автомобилем (л.д. 46-47);

- показаниями свидетелей О (л.д. 97-98) и С (л.д. 99-100) данными им в ходе дознания о том, что работают инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Около 13 часов 23.10.2018 из дежурной части поступило сообщение о том, что из гаражного бокса промбазы Ашпыл был совершен угон автомобиля «Субару Форестер» госномер №, был объявлен план «Перехват». В 14 часов 25 минут данных суток на обочине автодороги г. Шарыпово - г. Ужур - п.Балахта на 5 км. Шарыповского района был обнаружен указанный автомобиль, за рулем находился ФИО2;

- сообщением Потерпевший №1 от 23.10.2018 о том, что из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо совершило угон автомобиля «Субару Форестер» госномер № (л.д. 13);

- заявлением Потерпевший №1 от 23.10.2018, в котором он просит привлечь куголовной ответственности парня по имени ФИО2, который в период времени с 23.00 часов 22.10.2018 до 04 часов 23.10.2018 из помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> края совершил угон принадлежащего ему автомобиля «Субару Форестер» госномер №л.д. 14);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» О от 23.10.2018 о том, что на автодороге направления г. Шарыпово- г. Ужур - п. Балахта на 5 км. был задержан находящийся в угоне автомобиль «Субару Форестер» госномер №, за рулем находился ФИО2 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 в ходе которого осмотрено место совершения преступления: гаражный бокс, расположенный по адресу: здание №, 

<

адрес> края, где было обнаружено два следа руки, которые были перекопированы на две дактопленки и упакованы в бумажный пакет (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно парковочная площадка, расположенная у магазина «Продукты-Автозапчасти» по адресу: ул.Шоссейная, д.2 с. Береш Шарыповского района Красноярского края, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «Субару Форестер» госномер №. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен один след руки, который был перекопирован на одну дактопленку и упакован в бумажный пакет (л.д. 19-22);

- объяснением К от 23.10.2018 в котором последний пояснил, что 22.10.2018 около 21 часа он находился на промбазе «Ашпыл», 

<

адрес> в компании Потерпевший №1 и ФИО2 в гаражном боксе на втором этаже, распивали спиртное. Автомобиль «Субару Форестер», принадлежащий Потерпевший №1 находился в том же боксе на первом этаже. Потерпевший №1 уснул. Около 23 часов 30 минут он решил вызвать такси и поехать домой, ФИО2 изъявил желание ехать с ним. Он решил вытащить ключи из замка зажигания из авто Потерпевший №1, но ключа не оказалось в замке. После они с ФИО2 уехали на такси. ФИО2 вышел из такси у 

<

адрес>. Утром 23.10.2018 около 09.30 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что автомобиль отсутствует. ФИО2 не брал трубку. В обеденное время он поехал к дому ФИО2 и увидел, возле 

<

адрес> машину Потерпевший №1, сообщил последнему об этом (л.д. 25);

- объяснением Р от 23.10.2018 в котором последняя пояснила, что вечером 22.10.2018 ее супруг ФИО2 поехал в гости распивать спиртное. 22.10.2018 домой ночевать он не приехал. Утром 23.10.2018 в 09 часов ФИО2 позвонил ей, сообщил, что с ним все в порядке. Около 12 часов 30 минут ФИО2 приехал домой на автомобиле «Субару Форестер» серебристого цвета и сказал, что данный автомобиль он взял покататься у своего знакомого. Он предложил ей прокатиться с ним, она согласилась. О том, что ее супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла только тогда когда они уже находились в автомобиле. Они поехали в сторону д. Береш, остановившись у магазина д. Береш, пили кофе. К ним подъехали сотрудники полиции и она узнала, что автомобиль находится в угоне (л.д. 26);

- заключением эксперта № 341 от 24.10.2018 согласно которого изъятые в ходе осмотра гаражного бокса, расположенного по адресу: здание № 

<

адрес> 

<

адрес>, промбаза Ашпыл г.Шарыпово Красноярского края два следа руки оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2018 в ходе которого был осмотрен пакет №1 с двумя дактопленками со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д. 75-77);

- заключением эксперта № 342 от 24.10.2018г. согласно которого изъятый в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер» госномер № один след руки оставлен участком ладони правой руки ФИО2 (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2018 в ходе которого был осмотрен пакет №2 с одной дактопленкой со следом руки, изъятым в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер» (л.д.91-93);

- протоколом выемки от 26.10.2018 в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято СТС и изъят автомобиль «Субару Форестер» госномер № (л.д. 111-12);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2018: СТС и автомобиль «Субару Форестер» госномер № (л.д. 113-119).

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении управления автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе дознания о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Субару Форестер» госномер № регион. 22 октября 2018г. около 18 часов он на автомобиле приехал к Т в гаражный бокс по 

<

адрес> края, поставил авто в указанный гараж, оставил ключ в замке зажигания и совместно с К, ФИО2 и Т распивали спиртное в гараже. Около 22 часов 22.10.2018 Т уехал домой, а они продолжили распивать спиртное, после он уснул. Проснувшись около 04 часов 23.10.2018 он обнаружил, что автомобиля нет, значения этому не придал и вновь лег спать. Проснувшись около 08 часов 23.10.2018г. он позвонил ФИО2, который сказал, что уехал на принадлежащем ему автомобиле и позже пригонит ему автомобиль. Он не разрешал ФИО2 брать его автомобилем (л.д. 46-47);

- показаниями свидетелей О (л.д. 97-98) и М (л.д. 99-100) данными им в ходе дознания о том, что работают инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Около 13 часов 23.10.2018 из дежурной части поступило сообщение о том, что из гаражного бокса промбазы Ашпыл был совершен угон автомобиля «Субару Форестер» госномер №, был объявлен план «Перехват». В 14 часов 25 минут данных суток на обочине автодороги г. Шарыпово - г. Ужур - п.Балахта на 5 км. Шарыповского района был обнаружен указанный автомобиль, за рулем находился ФИО2, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. Было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то находясь в каб. №301 МО МВД России «Шарыповский», расположенном по адресу: мкр. Пионерный, д. 10 г. Шарыпово в 17.00 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что тот дал свое согласие. Показания прибора составили 0,49 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. Последний был согласен с результатами освидетельствования;

- объяснением К от 23.10.2018 в котором последний пояснил, что 22.10.2018 около 21 часа он находился на промбазе «Ашпыл», 

<

адрес> в компании Потерпевший №1 и ФИО2 в гаражном боксе на втором этаже, распивали спиртное. Автомобиль «Субару Форестер», принадлежащий Потерпевший №1 находился в том же боксе на первом этаже. Потерпевший №1 уснул. Около 23 часов 30 минут он решил вызвать такси и поехать домой, ФИО2 изъявил желание ехать с ним. Он решил вытащить ключи из замка зажигания из авто Потерпевший №1, но ключа не оказалось в замке. После они с ФИО2 уехали на такси. ФИО2 вышел из такси у 

<

адрес>. Утром 23.10.2018 около 09.30 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что автомобиль отсутствует. ФИО2 не брал трубку. В обеденное время он поехал к дому ФИО2 и увидел, возле 

<

адрес> машину Потерпевший №1, сообщил последнему об этом (л.д. 25);

- объяснением Р от 23.10.2018 в котором последняя пояснила, что вечером 22.10.2018 ее супруг ФИО2 поехал в гости распивать спиртное. 22.10.2018 домой ночевать он не приехал. Утром 23.10.2018 в 09 часов ФИО2 позвонил ей, сообщил, что с ним все в порядке. Около 12 часов 30 минут ФИО2 приехал домой на автомобиле «Субару Форестер» серебристого цвета и сказал, что данный автомобиль он взял покататься у своего знакомого. Он предложил ей прокатиться с ним, она согласилась. О том, что ее супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла только тогда когда они уже находились в автомобиле. Они поехали в сторону д. Береш, остановившись у магазина д. Береш, пили кофе. К ним подъехали сотрудники полиции и она узнала, что автомобиль находится в угоне (л.д. 26);

- сообщением, поступившем 23.10.2018 от дознавателя С о том, что в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП № 10558 от 23.10.2018 по факту угона автомобиля «Субару Форестер» госномер № было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 30);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» КовалеваИ.А. от 23.10.2018 о том, что в 14 часов 25 минут на автодороге направления г. Шарыпово - г. Ужур - п. Балахта на 5 км. был задержан автомобиль «Субару Форестер» госномер №, за рулем находился ФИО2, который был отстранен от управления транспортным средством с использованием видео. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибор «Алкотест 6810» выдал показания 0,49 мг/л (л.д. 31);

- протоколом 24 КБ №142741 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 23.10.2018 в 17 часов 00 минут был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 32);

- актом 24 МО №403516 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 23.10.2018 в 17 часов 11 минут прибором «Алкотест-6810» у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение 0,49 мг/л. (л.д. 33);

- протоколом 24 ТФ №761930 об административном правонарушении, согласно которому на ФИО2 23.10.2018 в 17 часов 35 минут был составлен протокол о нарушении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 35);

- списком нарушений на ФИО2 в котором указаны имеющиеся нарушения последнего (л.д. 37-39);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 23.10.2018, что водительское удостоверение 2401 № выданное 09.03.2011 на имя ФИО2 изъято протоколом изъятия вещей и документов 19 АА 407310 от 19.07.2015 в ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.04.2015 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.04.2015г. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района р. Хакасия от 22.09.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев. Срок лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами исчисляется с 19.07.2015г. до 03.04.2018 (л.д. 41);

- протоколом выемки от 25.10.2018 у свидетеля О изъят СиДи-Эр диск марки «СмартТрэк» объемом памяти 700 Мб, на котором имеются видео файлы с видеозаписью от 23.10.2018 в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2018 в ходе которого осмотрен СиДи-Эр диск марки «СмартТрэк» объемом памяти 700 Мб, на котором имеются видео файлы с видеозаписью от 23.10.2018 в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2018 в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Субару Форестер» госномер №, которым управлял ФИО2 (л.д. 113-118);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 22.09.2015, вступившим в законную силу 03.10.2015 в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 136-137).

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит (л.д. 125), в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и собранными по уголовному делу, в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по первому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по первому преступлению суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, со слов подсудимого, способствовало совершению им преступления.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, однако, совершил два умышленных преступления, одно из которых против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а другое против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений считает необходимым назначить основное наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, также назначив за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ и учитывая требования ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии поселении.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ распространяется на все время отбытия основного наказания и подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента отбытия основного вида наказания.

Поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не скрывался от суда, суд считает необходимым не отменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, и определить порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

При этом, в силу ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три дактопленки и СиДи-Эр диск хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль «Субару Форестер» госномер, СТС, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ на срок 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: дактопленки и СиДи-Эр диск – хранить при уголовном деле № 11801040011000639; автомобиль «Субару Форестер» госномер, СТС - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: