дело №1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 25 ноября 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Резановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ивнянского района Гаджиметова Г.Д.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивнянской адвокатской конторы Аксёнова Ю.Ю., представившего удостоверение № 

<

…> от 25.11.2020 года и ордер № 

<

…> от 25.11.2020 года,

с извещением потерпевшего П.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 01.08.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 11.06.2019 года по отбытии срока наказания; 17.08.2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы в ИК строгого режима, судимость не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 августа 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории АЗС «Роснефть» №113, расположенной на 622 км ФАД «Крым» вблизи с.Верхопенье Ивнянского района Белгородской области действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.О.Н. оставил свой мобильный телефон без присмотра, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Рено Премиум» госномер 

<

…> откуда совершил тайное хищение принадлежащего П.О.Н. имущества мобильного телефона ОРРО А52g стоимостью 17636 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, являющимся для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и впоследствии был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, им оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии по ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершая кражу, ФИО1 понимал, что похищает не принадлежащее ему имущество и желал этого. О значительности причиненного ущерба потерпевшему свидетельствует стоимость похищенного и размер заработной платы потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд признает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он был судим по ч.2 ст.228 УК РФ (тяжкое преступление) к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 11.06.2019 года и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует об особой степени раскаяния ФИО1 и снижает его опасность для общества. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим (л.д.113-115), привлекался к административной ответственности (л.д.173), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Томаровская ЦРБ» не состоит (л.д.136), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве, суд считает, что его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 или 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. Менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ был осужден 17.08.2020 года по приговору Медвенского районного суда Курской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ОРРО А52g следует передать по принадлежности П.О.Н., конверт со следами капиллярных линий, изъятых на двери автомобиля, дактилокарты на имя ФИО1, П.О.Н. хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

У подсудимого жалоб на нарушение его процессуальных прав в ходе следствия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Медвенского районного суда Курской области от 17.08.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области. 

Начало отбытия срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 17.08.2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ - мобильный телефон ОРРО А52g возвратить по принадлежности П.О.Н., бумажный конверт со следами капиллярных линий, изъятых на двери автомобиля и дактилокарты на имя ФИО1 и П.О.Н. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Аксёновым Ю.Ю. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы или представления через Ивнянский районный суд Белгородской области. 

В тот же срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

председательствующий - подпись - М.А. Шапилова