ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Мантровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Глуховой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Григорьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Асоновой Е.А.,

потерпевших Р.М.Д. А.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем у ИП 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного дли жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника полиции ОМВД России по Калининскому району Тверской области № 9 л/с от 13 февраля 2012 года А.К.А. назначен на должность полицейского ОППСП ОМВД России по Калининскому району Тверской области с 04 февраля 2012 года. 

Приказом начальника полиции ОМВД России по Калининскому району Тверской области № 77 л/с от 05 сентября 2018 года Р.М.Д. назначен на должность полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

А.К.А. и Р.М.Д. являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе, правом в пределах своей компетенции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случае и порядке, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», то есть: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. 

При осуществлении служебных обязанностей полицейский ОППСП ОМВД России по Калининскому району А.К.А. и полицейский ОППСП ОМВД России по Калининскому району Р.М.Д. как представители власти, осуществляют властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, находятся в форменной одежде сотрудников полиции, вооружены специальными средствами и табельным оружием.

При осуществлении служебных обязанностей полицейский ОППСП ОМВД России по Калининскому району А.К.А. и полицейский ОППСП ОМВД России по Калининскому району Р.М.Д.., руководствуясь должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Калининскому району, обязаны, в том числе, обеспечивать порядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, осуществлять предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

В соответствии с графиком дежурств сотрудников ОППСП ОМВД России по Калининскому району на 22 июня 2019 года, утвержденного врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Калининскому району, а также постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по Калининскому району, в период с 14 часов 00 минут 22.06.2019 до 00 часов 00 минут 23.06.2019 А.К.А. и Р.М.Д. осуществляли дежурство на закрепленном маршруте. 

Примерно в 21 час 16 минут 22.06.2019 года А.К.А. и Р.М.Д.. поступило сообщение о том, что возле участка 

<

адрес> дебоширит пьяный мужчина. 

Прибыв на место, сотрудники полиции А.К.А.. и Р.М.Д.., являясь представителями власти, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заметили ФИО1, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство.

С целью пресечения противоправных действий и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, сотрудники полиции Р.М.Д.. и А.К.А. подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и пояснили, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и ему необходимо проследовать с ними в ОМВД России по Калининскому району, расположенному по адресу: Тверская область, Калининский район, ул. Фрунзе, д. 7. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка № СНТ Водник Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, понимая, что Р.М.Д. и А.К.А. являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желая их наступления, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно – Г.П.А., С.И.Н. и Д.М.Ю., с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Р.М.Д.. и А.К.А.. оскорбил их грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем нарушил нормальную деятельность органов власти, ущемил авторитет Р.М.Д.. и А.К.А.. как представителей власти в глазах общественности.

Кроме того, ФИО1 в период примерно с 21 часа 16 минут до 23 часов 55 минут 22.06.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, понимая, что Р.М.Д. и А.К.А. являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия, а также угрозы применения насилия в отношении представителей власти и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Р.М.Д. и А.К.А.. и причинения им телесных повреждений и физической боли, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывал в адрес А.К.А. и Р.М.Д. угрозы применения насилия, которые потерпевшие воспринимали реально ввиду агрессивного настроя ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, нанес руками А.К.А. не менее двух ударов в область груди, хватал руками за руки А.К.А. а также хватал руками Р.М.Д. за шею.

Своими действиями ФИО1 причинил А.К.А. физическую боль, а также кровоподтек и ссадину на левом предплечье, кровоподтеки на правой половине груди спереди, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, Р.М.Д. причинил физическую боль, 2 ссадины на шее, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, ущемил авторитет Р.М.Д.. и А.К.А.А. как представителей власти в глазах общественности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что исковые требования потерпевших признает, однако с учетом материального положения его семьи, общий доход которой в месяц составляет примерно 50000-55000 рублей, и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ипотечных обязательств, просил снизить размер исковых возмещений. Состояние алкогольного опьянения на его действия никаким образом не влияло, все произошло из-за конфликта с соседями, спиртными напитками он не злоупотребляет, ранее каких-либо конфликтов с кем-либо, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, у него не было.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия 23.06.2019 в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 22.06.2019 года он со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми были на своей даче, дача принадлежит ему на праве собственности. Дача находится по адресу: 

<

адрес>. Дома они находились весь день, в 17 часов 00 минут его жене позвонила ее подруга С.И.Н., и пригласила их к ней в гости, на дачный участок, который располагается по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут они вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми прибыли по вышеуказанному адресу. В гостях стали употреблять алкогольные напитки, общаться, готовили на улице шашлык. С.И.Н.. и Г.П.А.. он знает не близко, до этого с ними никогда не общался. После он, его жена, С.И.Н.Н. и Г.П.А.., и их два несовершеннолетних ребенка пошли в гости к соседям И. и П. на участок №. К кому они ходили в гости, он не знает, их имен не запомнил, ранее их никогда не видел. В гостях, они стали употреблять спиртное, общаться. Во время совместного времяпрепровождения его жена Свидетель №3 обиделась на женщину, к которой они пришли в гости, на что она обиделась, он не знает. Она стала вести себя не адекватно, брать тарелки со стола и кидать их в них. После он также стал вести себя не адекватно, сломал кухонный стол. Свое поведение может объяснить, тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Далее его жена ушла из дома, и он пошел вместе с ней. После за ними на улицу пошли их дети, и П. с И.. Далее они вшестером стояли возле участка №, возле калитки. Обстоятельства он помнит плохо, но помнит, что подъехали сотрудники полиции. Кто вызывал сотрудников полиции, он не знает. После сотрудники полиции подошли к С.И.Н.. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками различия. Они подошли к ним представились, назвали имена, фамилии, звания и цель прибытия. Далее он стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, какие именно выражения он употреблял в их адрес, он не помнит. Также грозился сотрудникам полиции неприятностями по службе, угрожал им физической расправой, угрожал убить их. Стал оскорблять сотрудников полиции он в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут. Сотрудники полиции делали ему неоднократные замечания, но на них он не реагировал. Далее он стал применять к сотрудникам полиции физическую силу, он стал хватать сотрудников полиции за шею, толкал их руками в область их груди, также он хватал их за форменное обмундирование, в область грудков. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали его, что он нарушает ст.ст. 318 и 319 УК РФ, но на их предупреждения он никак не реагировал. Также он помнит, что порвал одному из сотрудников шеврон на форменном обмундировании. Помнит, что пытался нанести сотрудникам полиции удары руками, но не помнит, попал по ним или нет. Далее сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и уложили на землю, и удерживали до приезда второго экипажа. Как его привезли в ОМВД России по Калининскому району Тверской области, он не помнит. В отделе полиции на него был составлен административный протокол, и он был задержан. Вину по ст. 319 УК РФ по факту оскорбления двух сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде, он признает полностью, он понимал и осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Принес свои извинения сотрудникам полиции, подобное поведение для него не свойственно (т.1 л.д. 120-123).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия 21.08.2018 в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указаны верно, то есть время и место совершения преступления, и все остальные обстоятельства. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он помнит и подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Да, действительно он 22.06.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка № по адресу: 

<

адрес>, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности, оскорбил сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, в присутствии других граждан (т.1 л.д. 220-222).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших Р.М.Д.., Потерпевший №1, показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что должность полицейского ОППСП ОМВД России по Калининскому району он занимает с 2012 года, имеет специальное звание старший сержант полиции патрульно-постовой службы. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений. 22.06.2019 он заступил в наряд совместно с младшим сержантом полиции Р.М.Д. в форменном обмундировании, со знаками различия, на служебном автомобиле ВАЗ 2107 без каких-либо опознавательных знаков и без специальных сигналов. Примерно около 21 часа 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Калининскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> происходил скандал. По данному адресу он выехал совместно с Р.М.Д. Прибыв на место примерно в 21 час 30 минут, на улице возле участка № по вышеуказанному адресу находились 4 человека и 2 несовершеннолетних детей. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к данным лицам. Подойдя к ним в форменном обмундировании со знаками различия, он и Р.М.Д. представились, а именно назвали свои имена и фамилии, звания, должности. Данным лицам они сообщили о том, что в полицию поступило сообщение, что по данному адресу происходит скандал. От Г.П.А. и С.И.Н. им поступили пояснения, что ФИО1 и Ф.Е.В. начали себя агрессивно вести в гостях, в результате чего С.И.Н.. и вызвала сотрудников полиции. Р.М.Д. остался рядом с Г.П.А.. и ФИО1 Он же вместе с заявителем С.И.Н. отошел в сторону, чтобы выяснить у нее обстоятельства случившегося. Она пояснила ему, что они находились в гостях, где употребляли спиртные напитки вместе с Ф-выми. В гостях последние начали вести себя агрессивно между собой, а затем переключились и на других лиц. В виду этого С.И.Н.. и решила вызвать полицию, чтобы успокоить ФИО1, который вел себя агрессивно. Он попросил С.И.Н. подойти к машине, чтобы взять с нее объяснения, на что она согласилась. В тот момент, когда они шли к их служебной машине, он видел, что ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к Р.М.Д., возмущался тем фактом, что они приехали. Р.М.Д. начал брать объяснения со С.И.Н. однако ФИО1 постоянно встревал в разговор, мешал Р.М.Д. беседовать со С.И.Н. Затем он начал говорить о том, что если они отсюда не уедут, он их убьет, что он торопецкий, а они тверские. Также ФИО1, угрожал ему и Р.М.Д.. физической расправой. Взять объяснения со С.И.Н.. не получилось, так как ФИО1 постоянно мешал, кричал, ругался и вел себя агрессивно. После того, как они перестали пытаться взять объяснения с ФИО1, а переключили свое внимание на него, тот начал оскорблять их, употребляя в их адрес нецензурные выражения. Они решили вызвать второй наряд полиции для оказания им содействия. После чего был сделан звонок в дежурную часть и доложены обстоятельства сложившейся ситуации. Он и Р.М.Д. неоднократно просили ФИО1 уйти домой и успокоиться, на что последний не хотел уходить. Ф.Е.В. постоянно успокаивала своего мужа, говорила о том, что они находятся при исполнении, что их нельзя трогать. Она периодически стояла между ними и ФИО1 Иногда она даже держала его за руки. ФИО1 периодически куда-то удалялся, возвращался буквально через пару минут и становился все более агрессивным, продолжая вести себя неадекватно. Вернувшись в очередной раз, он пошел на них, продолжил говорить в их адрес грубую нецензурную брань, угрожать им физической расправой. В это время подбежала Свидетель №3 и просила его остановиться. В это время ФИО1 взял ее за руки, оттолкнул ее в сторону и пошел на них. ФИО1 толкнул его (А.К.А. в грудь, от чего он испытал сильную физическую боль, отшагнул назад, но не упал. Затем Р.М.Д.. попытался остановить ФИО1, а именно схватить его за руки, но ФИО1 своей рукой схватил Р.М.Д. за шею. После чего Р.М.Д. применил к ФИО1 силовой прием борьбы – правую подножку ноги, в результате которой он упал, и в этот момент он (А.К.А. применил к ФИО1 силовой прием борьбы – удушающий. Сделал это он для того, чтобы пресечь противоправные действия ФИО1 и предупредить более тяжкие последствия, которые могли бы быть, если бы ФИО1 продолжил так агрессивно себя вести. В тот момент, пока он находился на земле вместе с ФИО1, последний пытался оттянуть его руки от себя с целью высвободиться. Он попросил Потерпевший №2 надеть на него наручники. После этого Потерпевший №2 надел наручники на ФИО1 До приезда второго наряда Ф.Е.В. пыталась помочь своему мужу. Она хватала его за руку, просила их отпустить ФИО1 Ф.Е.В.. вела себя эмоционально, выражалась нецензурной бранью, но не в их адрес, а просто в адрес сложившейся ситуации. Он попросил Потерпевший №2 надеть на Свидетель №3 наручники, так как на просьбы отойти в сторону она не реагировала. После чего Р.М.Д. надел наручники на Ф.Е.В. В районе получаса с момента того, как они повалили ФИО1 на землю, приехал второй наряд полиции. Все время до приезда второго наряда полиции ФИО1 продолжал их оскорблять грубой нецензурной бранью. Когда приехал второй наряд, он сказал Р.М.Д., чтобы он шел его встречать, чтобы они не заблудились в СНТ «

<

данные изъяты>». Как только ФИО1 услышал о том, что прибыл второй наряд полиции, он снова начал вести себя еще более неадекватно, начал кричать о помощи, что именно он еще кричал в тот момент, он уже не помнит. С помощью второго наряда ФИО1 был сопровожден в служебную машину сотрудников второго наряда в составе П.Н.Н. и Г.С.Ю. После того, как ФИО1 посадили в их машину, он продолжал из нее оскорблять их грубой нецензурной бранью, а также стучал по двери машины изнутри. Он и Р.М.Д. решили доставить в дежурную часть еще и Ф.Е.В.. вместе с несовершеннолетними детьми, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и ФИО1, и они решили, что нельзя оставлять детей вместе с ней в тот момент. На своей служебной машине с г/н № они повезли Ф.Е.В.. и ее двух несовершеннолетних детей в отдел. При этом наручники в машине они с нее сняли. В тот момент, когда ФИО1 толкнул его рукой в область груди, он испытал сильную физическую боль. Оскорбления ФИО1 он воспринял для себя оскорбительными. Своими действиями ФИО1 причинил ему моральный вред, а именно унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции при гражданских лицах. Очевидцами данного конфликта были: заявитель – С.И.Н.., Г.П.А.., Д.М.Ю. проходящий мимо в тот момент, когда между ними и ФИО1 происходил конфликт. На следующий день после указанных событий ФИО1 извинился перед ними, они его простили. Подсудимый оплатили ему 5000 рублей в счет возмещения морального вреда. Гражданский иск с учетом частичного возмещения поддерживает в сумме 45 000 рублей.

Потерпевший Р.М.Д.. в судебном заседании показал, что с конца августа 2018 года он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Калининскому району, находится в звании младшего сержанта полиции патрульно-постовой службы. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений. График его дежурства утверждается начальником ОМВД России по Калининскому району ФИО2 Он находился на дежурстве с 22.06.2019 с 12 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 23.06.2019. Вместе с ним был полицейский ОППСП старший сержант полиции А.К.А.. 22.06.2019 вечером им с А.К.А. позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ведет себя агрессивно сосед и есть необходимость выехать на место. После чего он и А.К.А. сразу же выдвинулись по вышеуказанному адресу. Они поехали туда в форменном обмундировании на служебном автомобиле, г/н №. Примерно в 21 час 30 минут 22.06.2019 он и А.К.А. прибыли на место по адресу: 

<

адрес> по тому же адресу их встретила заявитель и ее муж. Заявителем оказалась С.И.Н. ее муж – Г.П.А. Они в форменном обмундировании со знаками различия подошли к ним, чтобы выяснить у них обстоятельства происходящего. Рядом с ними находились мужчина и женщина, а также с ними были двое несовершеннолетних детей. Они (Р.М.Д.. и А.К.А. представились, назвали свои имена и фамилии, звания и должности, предъявили всем присутствующим лицам свои удостоверения. Данные мужчина и женщина мешали им разговаривать с заявителем. Мужчина мешал больше всего. Личности данных мужчины и женщины они установили лишь впоследствии, когда доставили их в отдел. Это были ФИО1 и Ф.Е.В.. ФИО1 постоянно провоцировал их на конфликт. Он оскорблял их грубой нецензурной бранью. Ф.Е.В. пыталась его успокоить, вставала между ними и просила мужа прекратить оскорблять сотрудников полиции, перестать провоцировать. Он и А.К.А.. неоднократно просили ФИО1 успокоиться, перестать кричать, ругаться, оскорблять их, угрожать им убить их, также угрожал физической расправой. Также они просили его уйти домой, так как они не могли спокойно поговорить со С.И.Н.. и Г.П.А. На что ФИО1 то уходил куда-то из их поля зрения, то опять возвращался, спустя пару минут все с теми же оскорблениями. Вел он себя очень агрессивно. У него была шаткая походка, несвязная речь, потеря ориентации в пространстве, ввиду чего он сделал вывод, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У Ф.Е.В. были аналогичные признаки, поэтому он также сделал вывод о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Взять объяснения со С.И.Н. и Г.П.А. не представилось возможным, так как ФИО1, как он уже указывал, постоянно мешал им это сделать. Единственное, что удалось выяснить у них, так это то, что они вместе с Ф-выми были в гостях, употребляли спиртные напитки, в один из моментов Ф. начали вести себя агрессивно, после чего С.И.Н. вызвала полицию. ФИО1 продолжал совершать противоправные действия, а именно оскорблять его и сотрудника полиции А.К.А. Они сообщили ему о том, что он публично оскорбляет сотрудников полиции, которые находятся при исполнении должностных обязанностей. ФИО1 никак на это не отреагировал и продолжил их оскорблять. После чего он и А.К.А.. предупредили его о том, что в случае, если он не перестанет так агрессивно себя вести и совершать противоправные действия, они применят к нему физическую силу и специальные средства. ФИО1 не успокоился, остановить его было невозможно, он вообще никак не реагировал на их замечания и просьбы. Оценивая сложившуюся обстановку, понимая, что ФИО1 настроен агрессивно, они с А.К.А. приняли решение вызвать второй наряд полиции, ввиду чего позвонили дежурному ОМВД России по Калининскому району, доложив о сложившейся ситуации. В какой-то момент, когда они с А.К.А. стояли рядом друг с другом, ФИО1 стоял рядом с ними. Последний толкнул А.К.А. в область груди, на что он попытался схватить его за руки, а ФИО1 в ответ на это взял его за шею и оттолкнул. Но он не упал, удержал равновесие, и у него получилось схватить его за руку, отвести ее от себя в сторону, и провести силовой прием борьбы – переднюю подножку ноги. После чего ФИО1 упал на землю, а А.К.А.. с целью удержать ФИО1, применил силовой прием борьбы – удушающий, схватив последнего за шею сзади, а левую ногу ФИО1 удерживал двумя ногами. В тот момент, когда Федоров вместе с А.К.А. находились на земле, он надел на ФИО1 наручники. Жена ФИО1 начала пытаться помочь своему мужу, а именно освободить его от удушающего приема. Он неоднократно говорил ей отойти, не подходить, так как не хотел применять к ней специальные средства, о чем ее неоднократно предупреждал. Но Ф.Е.В. не слышала никого, продолжала пытаться освободить ФИО1 После чего он применил к ней специальные средства – наручники. Примерно через 30 минут после того, как ФИО1 уложили на землю, приехал второй наряд полиции в составе старшего сержанта полиции П.Н.Н. и младшего сержанта полиции Г.С.Ю. ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль УАЗ №, для доставления в д/ч ОМВД по Калининскому району для составления на него административного материала. В то время, когда ФИО1 сопровождали в автомобиль, он продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, продолжал угрожать физической расправой, также говорил о том, что у них будут неприятности по службе. Когда ФИО1 посадили в служебный автомобиль, он изнутри начал выламывать дверь данного автомобиля. Также из машины слышалась грубая нецензурная брань. После этого второй наряд вместе с ФИО1 уехал. Он совместно с А.К.А. приняли решение доставить в д/ч также Ф.Е.В. с ее двумя несовершеннолетними детьми. При этом в машине с нее были сняты наручники. Примерно в 00 часов 00 минут 23.06.2019 они были доставлены в отдел. ФИО1, находясь в отделе, продолжал громко кричать, оскорблять их. По написанным им и А.К.А. рапортам участковым уполномоченным был составлен административный протокол. От того, что ФИО1 схватил его за шею, он испытал сильную физическую боль, от таких его действий у него остались следы физического воздействия на шее. Очевидцами всей ситуации были: Д.М.Ю. С.И.Н., Г.П.А. Другие лица, при совершении ФИО1 преступления не присутствовали. Своими действиями ФИО1 причинил ему моральный вред, а именно унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции при Г.П.А.. и С.И.Н. Ф.Е.В. ругалась нецензурной бранью, но не в их адрес, а просто ругалась. Им велась видеосъемка при помощи мобильного телефона. На этой видеосъемке запечатлено то, как ФИО1 оскорбляет грубой нецензурной бранью его и сотрудника полиции А.К.А. И в отделе полиции, и в суде ФИО1 извинился перед ними, они его простили. Подсудимый оплатили ему 5000 рублей в счет возмещения морального вреда. Гражданский иск с учетом частичного возмещения поддерживает в сумме 45 000 рублей.

Из показаний свидетеля С.И.Н. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.06.2019 года она и её гражданский муж Г.П.А. находились дома на дачном участке 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут ей позвонила Ф.Е.В. и спросила у неё, могут ли они с мужем приехать в гости, она разрешила. Примерно через 40 минут после звонка к ним в гости приехали Ф.Е.В. ФИО1 и двое их несовершеннолетних сыновей. Она обратила внимание, что Е. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали жарить шашлык, выпили немного спиртного. После этого они решили пойти в гости к соседям, проживающим на соседнем дачном участке №. Соседей зовут Кристина и В., их фамилий она не знает. Она, её гражданский муж, ФИО1, Ф.Е.В. их двое детей пришли в дом к Кристине и В., сели за стол, продолжили выпивать алкогольные напитки. Спустя какое-то время Ф.Е.В. резко встала, стала кидаться тарелками. Затем ее муж В., вероятно, пытался остановить ее, оттолкнул Е., она упала со стула. После чего В. стал неадекватно себя вести, кулаком ударил по столу, стол от удара развалился. Увидев происходящее, она позвонила в полицию. Кристина попросила всех уйти, и они все сразу же покинули их дом. Затем она, её гражданский муж, ФИО1, Ф.Е.В.., двое детей Ф-вых подошли к их дачному участку №. Около 21 часа 30 минут, точное время она не помнит, приехал служебный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Сотрудники полиции сразу же подошли к ней и Г.П.А.., представились, спросили о происходящем. Она рассказала сотрудникам полиции, что произошло. Спустя примерно 10-15 минут, она увидела, как ФИО1 бежит в их сторону. Затем ФИО1 подбежал к одному из сотрудников полиции и хлопнул его по плечу. Она увидела, как между ФИО1 и сотрудниками полиции завязался разговор, но о чем конкретно они говорили, она не слышала. После чего она сразу же ушла к соседям Кристине и В.. Вернулась обратно она примерно через 10 минут и увидела, как сотрудник полиции держит лежащего на земле ФИО1, на ФИО1 были наручники, Е. сидела на земле рядом с ними, на ней также были надеты наручники, Е. кричала, чтобы ее мужа отпустили. Никаких оскорбительных выражений от Е. или В. в адрес сотрудников полиции она не слышала. Дети также стояли рядом. Затем приехал второй наряд полиции. Сотрудники полиции посадили в одну служебную машину В., в другую служебную машину Е. и их детей (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно показаниям свидетеля Г.П.А. данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.06.2019 года он и его гражданская жена С.И.Н. находились дома на дачном участке 

<

адрес>. Его гражданской жене позвонила Ф.Е.В. и попросила разрешения приехать в гости, жена разрешила. Примерно около 18 часов 00 минут после звонка к ним в гости приехали Ф.Е.В.., ФИО1 и двое их несовершеннолетних детей. Он обратил внимание, что Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с В. стали жарить шашлык, выпили бутылку водки, Е. и И. сначала находились в доме, затем вышли к ним. После этого они решили пойти в гости к соседям, проживающим на соседнем дачном участке №. Соседей зовут Кристина и В., их фамилий он не знает. Он, его гражданская жена, ФИО1, Ф.Е.В., их двое детей пришли в дом к Кристине и В., сели за стол, продолжили выпивать алкогольные напитки. Спустя какое-то время, Ф.Е.В. стала кидаться тарелками. Затем ее муж В. стал также неадекватно себя вести, кулаком ударил по столу, стол от удара развалился. Кристина попросила всех уйти, и они все сразу же покинули их дом. Затем он, его гражданская жена, ФИО1, Ф.Е.В. двое детей Ф-вых подошли к их дачному участку №. После чего он облил холодной водой из бочки Е. и В., чтобы они пришли в себя. После они всей семьей пошли к себе домой. Он и И. тоже пошли домой. Затем через некоторое время Е. и В. с детьми вернулись к их дачному участку. Он услышал, как Е. и В. ругались между собой. После чего подъехали на служебном автомобиле два сотрудника полиции. Сначала сотрудники полиции пытались В. успокоить, отправить домой. Однако В. их не слушал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции делали им замечания, однако В. это не останавливало. Он больше не хотел этого слушать и ушел домой. Когда он вышел из дома, он увидел, как сотрудник полиции держит лежащего на земле ФИО1, на котором были наручники, Е. сидела на земле рядом с ними, на ней также были надеты наручники, Е. кричала, чтобы ее мужа отпустили. Никаких оскорбительных выражений от Е. в адрес сотрудников полиции он не слышал. Дети также стояли рядом. Затем приехал второй наряд полиции. Сотрудники полиции посадили в одну служебную машину В., в другую служебную машину Е. и их детей. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками различия (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Ф.Е.В данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает со своим мужем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. В летний период времени на выходные они периодически приезжают на дачу, чтобы отдохнуть там, полить огород. Дачный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, работоспособного человека, хорошо ладит с детьми. С алкоголем у него никогда никаких проблем не было, не злоупотребляет. О событиях 22.06.2019 говорить отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно показаниям свидетеля Г.С.Ю., данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.06.2019 он находился на дежурстве с 14 часов 30 минут. В этот же день, примерно в какое время не помнит, от оперативного дежурного ОМВД России по Калининскому району Тверской области ему и полицейскому П.Н.Н. поступило распоряжение о том, что необходимо оказать содействие 1 наряду, а именно старшему сержанту полиции А.К.А. и младшему сержанту полиции Р.М.Д. Он совместно с П.Н.Н. выехал на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> Номер участка не помнит. По прибытии на место возле дома на земле лежал ФИО1, а А.К.А. применял к нему удушающий прием с целью удержания. В это время Свидетель №3 пыталась помочь своему мужу – ФИО1, хватая за руки Потерпевший №1 Было принято решение о посадке ФИО1 в служебный автомобиль УАЗ №, для доставления последнего в д/ч ОМВД России по 

<

адрес> для составления на него административного материала. Во время сопровождения ФИО1 к служебному автомобилю тот выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.К.А. и Р.М.Д. а также угрожал физической расправой и неприятностями по службе. После того, как ФИО1 посадили в их служебный автомобиль, они проехали в дежурную часть ОМВД России по Калининскому району Тверской области и передали его в дежурную часть. Он (Г.С.Ю. не видел, чтобы ФИО1 с момента приезда 2 наряда применял физическую силу к А.К.А. и Р.М.Д. Возможно, он это делал до их приезда. Со слов А. и Р. ему известно, что ФИО1 применял к ним физическую силу, а именно: хватал Р. за шею, толкал рукой в область груди А. (т. 1 л.д. 191-194).

Аналогичные показания свидетеля П.Н.Н. об обстоятельствах противоправного поведения ФИО1, данные им в ходе следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно показаниям свидетеля Д.М.Ю., данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.06.2019 совместно с супругой с самого утра он находился на своём дачном участке. Примерно около 22 часов 00 минут он проходил мимо участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и заметил двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также неизвестного ему мужчину и женщину с двумя детьми и знакомых ему Г.П. и И. – владельцев участка № СНТ «

<

данные изъяты>». Данный мужчина агрессивно вёл себя по отношению к сотрудникам полиции, употреблял в их адрес нецензурную брать, размахивал руками перед ними, пытаясь ударить их. Затем он видел, как один из сотрудников полиции повалил на землю этого мужчину (т. 1 л.д. 203-207).

Из показаний специалиста Н.О.В. следует, что она является учителем русского языка и литературы МОУ СОШ № г. Твери, имеет специальность учитель русского языка и литературы, филолог. В ходе допроса ей предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, а именно: протоколы допроса потерпевших Р.М.Д., А.К.А. протокол допроса свидетеля Г.П.А. а также приложения (списки нецензурных выражений) к указанным протоколам допросов. Ознакомившись с указанными документами, она пришла к выводам о том, что в их тексте отражены все необходимые компоненты, позволяющие охарактеризовать данную ситуацию (изложенную в протоколах) как оскорбительную по отношению к лицам, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а именно: намерение говорящего (ФИО1) нанести оскорбление сотрудникам полиции; восприятие непосредственными адресатами (Р.М.Д. и А.К.А.) данных высказываний именно как оскорбительных; нецензурный, бранный характер использованной говорящим (ФИО1) лексики; восприятие посторонним (Г.П.А.) высказываний говорящего (ФИО1), именно как оскорбительных. В высказываниях говорящего (ФИО1) и во всей речевой ситуации содержатся языковые признаки оскорбительности и неприличности по отношению к представителям власти – сотрудникам полиции Р.М.Д.. и А.К.А. (т. 1 л.д. 182-184).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

телефонное сообщение от 22.06.2019, согласно которому в ОМВД России по Калининскому району от полицейского ОППСП А.К.А. поступило сообщение о том, что в ходе отработки сообщения КУСП 4877 в СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 вел себя неадекватно, хватался за форму, хватал его (т.1 л.д. 15);

выписка из приказа № 77 л/с от 05 сентября 2018 года, согласно которой Р.М.Д. назначен на должность полицейского ОППСП ОМВД России по Калининскому району (т.1 л.д. 87);

выписка из приказа № 9 л/с от 13 февраля 2012 года, согласно которой А.К.А. назначен на должность полицейского ОППСП ОМВД России по Калининскому району (т.1 л.д. 102);

должностной регламент полицейского ОППС ОМВД России по Калининскому району Р.М.Д., утвержденный начальником ОМВД России по Калининскому району ФИО2 01.03.2019 (т.1 л.д. 88-90);

должностной регламент полицейского ОППС ОМВД России по Калининскому району А.К.А. утвержденный начальником ОМВД России по Калининскому району ФИО2 01.03.2019 (т.1 л.д. 104-106);

постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.06.2019, утверждённая начальником ОМВД России по Калининскому району ФИО2, о том, что А.К.А. и Р.М.Д. осуществляли дежурство 22.06.2019 (т.1 л.д. 109-110);

протокол осмотра места происшествия от 10.08.2019, из содержания которого следует, что с участием потерпевшего А.К.А. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи участка № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 7-10);

протокол выемки от 12.07.2019, из содержания которого следует, что потерпевшим Р.М.Д. добровольно выдан лазерный CD диск с видеозаписями (л.д. 75-77);

протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 12.07.2019, согласно которому осмотрен и прослушан лазерный CD диск с видеозаписями (л.д. 79-83);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2019 года, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан лазерный CD диск с видеозаписями (л.д. 84);

заключение эксперта №606/2115 от 15.08.2019, из которого следует, что у А.К.А. имелись повреждения: кровоподтек и ссадины на левом предплечье, кровоподтеки на правой половине груди спереди и спине справа, возникшие от действия твердого тупого предмета (предметов) в период около 1-3 суток до осмотра, возможно 22.06.2019, указывают на наличие не менее 4 мест приложения силы, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 252-254);

заключение эксперта №607/2116 от 15.08.2019, согласно выводам которого у Р.М.Д. имелись повреждения: 2 ссадины на шее с обеих сторон, 2 кравоподтека на голенях, возникшие от действия твердого тупого предмета (предметов) в период около 1-3 суток до осмотра, возможно 22.06.2019, указывают на наличие не менее 4 мест приложения силы, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 7-9).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и в судебном заседании о своем полном признании вины в публичном оскорблении сотрудников полиции и применении к ним насилия, об обстоятельствах произошедшего, подробные показания потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них ФИО1 преступлений, показания свидетелей С.И.Н.., Г.П.А., Ф.Е.В., Г.С.Ю. П.Н.Н. Д.М.Ю. являвшихся очевидцами произошедшего, специалиста ФИО3 о том, что в высказываниях ФИО1 и во всей речевой ситуации содержатся языковые признаки оскорбительности и неприличности по отношению к представителям власти, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1, заключениями экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений, документами о должностном положении и функциональных обязанностях потерпевших, дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, до произошедшего 22.06.2019 они знакомы не были, неприязни к ФИО1 не испытывали.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Оснований подвергать достоверность выводов экспертов сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения оговоренных экспертиз, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленных экспертных заключениях, и в соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, по данному делу не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 Действия представителей власти Р.М.Д.. и А.К.А. направленные на пресечение противоправных действий ФИО1 и доставление его отдел полиции в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд находит законными и обоснованными.

О том, что потерпевшие Р.М.Д. и А.К.А. в момент совершения в отношении них ФИО1 преступлений являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимому было достоверно известно. Данное обстоятельство следует из обстановки происшествия и не отрицается стороной защиты.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен водителем у ИП 

<

данные изъяты> и имеет постоянный источник дохода, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы – положительно, на учете в ОНД и под диспансерным наблюдением в ОПНД не состоит, проходил 

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № 1899 от 31.07.2019 года ФИО1 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, принесение потерпевшим извинений, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное состояние не явилось причиной его противоправных действий в отношении потерпевших, у него произошел конфликт с соседями и по приезду сотрудников полиции он находился на эмоциях. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по делу не установлено, ранее у ФИО1, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов не возникало.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, способ их совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность и наличие постоянного места работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - лазерный CD диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Р.М.Д. и А.К.А. к подсудимому ФИО1 предъявлены требования о компенсации морального вреда каждому в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истцами указано, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 были нарушены их личные нематериальные блага – жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, а также телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевшие заявили о частичном возмещении подсудимым суммы в размере 5 000 рублей каждому из потерпевших и об уменьшении каждым из потерпевших своих исковых требований до 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал, заявив, что не согласен с размером причиненного морального вреда, считая его завышенным.

Рассматривая заявленные гражданские иски, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 1099 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 публично оскорбил представителей власти Р.М.Д. и А.К.А. находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также применил в их отношении насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство, в результате чего Р.М.Д. и А.К.А. испытали нравственные и физические страдания.

Таким образом, исковые требования Р.М.Д. и А.К.А. подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого и частичного возмещения суммы в размере 5 000 рублей каждому из потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство - лазерный CD диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски Р.М.Д. и А.К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области

Юридический адрес: 170100, 

<

...>

ИНН: 

<

***>

КПП: 695001001

Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области)

л/сч. 04361А58910

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

БИК: 042809001

в отделении Тверь г. Тверь 

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО: 28701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова