№ 2а–4864/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 26 августа 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Старшему судебному приставу с Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО3, судебному приставу с Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, 

установил:

административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной.

ГУФССП России по 

<

адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что Химкинским РОСП ФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № 37118/23/50043-ИП от 28.02.2023г.

С 

<

дата> взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец. 

Административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не полном исполнении требований исполнительного документа. 

Сводка по исполнительному производству № 37118/23/50043-ИП от 28.02.2023г. свидетельствует о том, что Химкинским РОСП систематически запрашиваются сведения из кредитных организаций о наличии счетов должника и об остатках по ним.

Как следует из сводки по ИП, со стороны судебного пристава предпринимаются исполнительские действия, в частности 

<

дата> ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Тем не менее, за период исполнения, со стороны должника получены лишь средства в сумме 807,69 руб. от суммы долга 1000000 руб. 

В такой ситуации суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения об инициализации процедуры обращения взыскания на имущество должника, в частности, принадлежащий истцу на праве собственности участок № 74 по адресу: МО, г.о. Клин, д. Борки, территория «Дивное-3», кадастровый 

<

№ обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ИП ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Старшему судебному приставу с Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО3, судебному приставу с Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения об инициализации процедуры обращения взыскания на имущество должника, в частности, принадлежащий истцу на праве собственности участок № 74 по адресу: МО, г.о. Клин, д. Борки, территория «Дивное-3», кадастровый 

<

№ обезличен>.

В удовлетворении иска в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов