КОПИЯ

Дело 1-30/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000036-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 05 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Нечаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 А,Н., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решили совершить кражу красной икры из вышеуказанного магазина. При этом ФИО1 и ФИО2 предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно заходят в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 подходит к холодильнику с красной икрой, набирает выбранную для хищения продукцию, а ФИО1 в свою очередь следит за обстановкой в магазине, чтобы их преступные действия никто не видел и в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупреждает ФИО2 об опасности, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, совместно покинут магазин с похищенным имуществом, а в последующем совместно распорядятся им по своему усмотрению. С этой целью, в этот же день, около 18 часов 17 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям и во исполнении своего преступного умысла, пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял из холодильного оборудования принадлежащие ООО «Агроторг» и выставленные для продажи 4 банки икры «ТУНГУТУН Северовосточная компания» лососевая в стеклянной банке массой 90 грамм, которые передал ФИО1 Затем ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял из холодильного оборудования принадлежащие ООО «Агроторг» и выставленные для продажи 3 банки икры «ТУНГУТУН Северовосточная компания» лососевая в стеклянной банке массой 90 грамм. После чего ФИО1 и ФИО2, не оплатив товар, минуя кассовую зону, покинули магазин с похищенным имуществом, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: икра «ТУНГУТУН Северовосточная компания» лососевая в стеклянной банке массой 90 г, в количестве 7 банок стоимостью 483 рубля 33 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 3383 рубля 31 копейка. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3383 рубля 31 копейка, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, каждый, органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 ч минут, ФИО1 и ФИО3, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решили совершить кражу красной икры из вышеуказанного магазина. При этом ФИО1 и ФИО3 предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым, они, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 подходит к холодильнику с красной икрой, набирает выбранную для хищения продукцию, после чего перекладывает ее в капюшон жилетки, надетой на ФИО1, который в свою очередь следит за обстановкой в магазине, чтобы их преступные действия никто не видел и, в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупреждает ФИО3 об опасности, после чего, минуя кассовую зону, они покинут магазин с похищенным товаром, не оплатив его, а в последующем совместно распорядятся им по своему усмотрению. С этой целью, в этот же день, около 18 часов 07 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям и во исполнении своего преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяла из холодильного оборудования в магазине выбранные для хищения 4 банки икры лососевая зернистая марки «Красное золото» массой 100 г, 2 из которых положила в карманы надетой на ней жилетки. Затем ФИО3 подошла к ФИО1 и положила 2 банки икры лососевая зернистая марки «Красное золото» массой 100 г в капюшон жилетки, надетой на ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО3, не оплатив товар, минуя кассовую зону, покинули магазин с похищенным имуществом, тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно похитили, принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: икра лососевая зернистая марки «Красное золото» массой 100 г в количестве 4 банок стоимостью 733 рубля 33 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 2933 рубля 32 копейки. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2933 рубля 32 копейки, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В настоящем судебном заседании от представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО 1 поступило заявление и телефонограмма, в которых он просит уголовное дело в отношении каждого из подсудимых – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с ними, так как подсудимые в полном объеме возместили причиненный их действиями организации ущерб, ввиду чего претензий к ним он не имеет и не желает привлекать каждого из них к уголовной ответственности, ему принесены подсудимыми извинения, которые он принял.

Судом подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим. При этом каждый их подсудимых подтвердил, что ущерб потерпевшей организации ими возмещен полностью на стадии расследования уголовного дела. Кроме того, каждый из подсудимых указали, что они сожалеют о случившемся, раскаиваются, ими были принесены потерпевшей организации извинения, в ходе расследования уголовного дела каждым даны признательные показания, вину свою признают, раскаиваются, каждый из них добровольно участвовал в следственных действиях, проводимых с их участием. Так же подсудимый ФИО1 указал, что им добровольно была дана явка с повинной, которую в настоящий момент он так же поддерживает.

Защитники подсудимых – адвокаты Акильев А.С., Шалова О.В. и Нечаев М.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО 1 о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон и просили его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку их подзащитные впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, теми добровольно в ходе расследования уголовного дела был возмещен причиненный потерпевшей организации ущерб, принесены извинения.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. не возражала против удовлетворения заявления представителя потерпевшего ФИО 1 о прекращении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые вину свою признают, раскаиваются в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации ООО «Агроторг» снизили общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО 1 и прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с ними потерпевшего, так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, каждый из подсудимых впервые привлекается к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, те вину свою признают и раскаиваются в содеянном, кроме того подсудимым ФИО1 написана явка с повинной, которую он поддержал в настоящем судебном заседании, они действительно примирились с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного их действиями ущерба, возместив его, принесли свои извинения потерпевшей организации, которые были приняты, представитель потерпевшей организации претензий к ним не имеет, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 А,Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимыми и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении каждому оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов