РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 38501,34 руб. и федеральной социальной доплаты в размере 13188,56 руб. Определением от 26 февраля 2018 года иск принят к производству мирового судьи, указав в обоснование, что с *** В.Т.С. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Согласно справке * от ***, выданной ГАПОУ ГГК «Городецкий губернский колледж» ответчик проходила обучение с *** по ***, *** из числа студентов колледжа отчислена, о чем, в нарушение требований закона, истцу не сообщила, и за период с *** по *** продолжала получать вышеуказанную пенсию. Только с *** она продолжила обучение в ГБОУ СПО «Заволжский автомоторный техникум». В результате несвоевременного сообщения сведений об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии в сумме 45464,15 руб., которая в соответствии с заявлением ответчика, удерживалась из её пенсии по 50% ежемесячно. *** В.Т.С. зарегистрировала брак с П.П.В. и сменила фамилию на «Портянову». *** ответчик была отчислена из числа студентов ГБОУ СПО «Заволжский автомоторный техникум», при этом об отчислении вновь истцу не сообщила. В результате образовалась переплата пенсии в сумме 24799,25 руб., а также переплата по федеральной социальной доплате (ФСД) к пенсии за период с *** по *** составила 13188,56 руб. Кроме того, не возмещенной осталась часть переплаты пенсии за период с *** по *** на сумму 13702,09 руб. До настоящего времени ФИО1 не возместила переплату пенсии по случаю потери кормильца и переплату ФСД, поэтому истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к правилам статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Кроме того, о дате времени и месте рассмотрения данного дела ответчик была извещена посредством направления ей судом СМС-сообщения на мобильный телефон, которое согласно отчета об извещении доставлено 29 июня 2018 года. Информация о рассмотрении данного дела также размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает её неявку неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав в совокупности письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в соответствии с п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу пп. 3 п.1 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как и п.4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 25 «О трудовых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела, с *** В.Т.С. была назначена пенсия по случаю потери кормильца – отца В.С.Б., которую она получала в связи с очным обучением, а также ей назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

При назначении пенсии ответчик была предупреждена истцом об обязанности сообщить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об отчислении из учебного заведения, что подтверждается заявлениями о назначении пенсии от *** и ***, на которых имеется её подпись.

Согласно справке от *** В.Т.С. с *** по *** обучалась в ГАПОУ «Городецкий губернский колледж» (форма обучения: очная, дневная, бюджетная) по специальности «Дошкольное образование, воспитатель детей дошкольного возраста», отчислена *** – приказ об отчислении *-к от ***, о чем в орган пенсионного обеспечения не сообщила, нарушив свою обязанность, предусмотренную законом, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца.

В результате за период с *** по *** образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца, с учетом частичного возмещения ею переплаты, путем удержания из причитающейся ей пенсии по 50% ежемесячно в размере 13702,09 руб.

*** В.Т.С. вступила в зарегистрированный брак и ей присвоена фамилия «Портянова».

Согласно сведениям поступившим в ГУ УПФР по Городецкому району ФИО1 являлась студенткой Заволжского автомоторного техникума, но *** была отчислена. Однако о своем отчислении ФИО1 истцу вновь не сообщила.

Из протокола * заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** следует, что истцом по результатам проверки выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 24799,25 руб. с *** выплата пенсии ФИО1 прекращена.

Из протокола * заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** следует, что истцом по результатам проверки выявлена переплата ФИО1 федеральной социальной доплаты к пенсии за период с *** по *** в сумме 13188,56 руб.

Таким образом, ответчик в вышеуказанные периоды незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ввиду утраты права на их получение.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу, что со стороны ответчика была допущена недобросовестность при получении вышеуказанных выплат, т.к. зная об отчислении из учебных заведений и обязанности сообщать об этом в орган пенсионного фонда, ответчик, действуя не добросовестно, получала пенсию и федеральную социальную доплату к пенсии, и до настоящего времени мер по возврату переплаты не предприняла.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика незаконно полученных денежных средств, полученных ею без наличия на это правовых оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 38501,34 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 13188,56 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ....... к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ....... ......., в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ....... незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 38501 рубль 34 копейки и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 13188 рублей 56 копеек, всего 51689 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1750 (тысяча семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова