К делу № 2 – 7821/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМеталлИнвест о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройМеталлИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21.04.2015г. между ООО «СтройМеталлИнвест» и ФИО1 заключен трудовой договор. ФИО1 принята на должность менеджера по рекламе. 30.04.2018г. ФИО1 уволена по сокращению штата работников. При увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата. Согласно справкам задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 228 345 руб. 08 коп. При обращении ФИО1 в адрес ответчика о выплате задолженности по заработной плате, ее требования проигнорированы. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 228 345 руб. 08 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 17 337 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «СтройМеталлИнвест» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что 21.04.2015г. между ООО «СтройМеталлИнвест» и ФИО1 заключен трудовой договор. 

ФИО1 принята на должность менеджера по рекламе. 

30.04.2018г. ФИО1 уволилась по сокращению штата работников (ст. 81 ТК РФ) и трудовой договор с ней расторгнут. 

Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата. 

В судебном заседании установлено, что при обращении ФИО1 в адрес ответчика о выплате задолженности по заработной плате, ее требования проигнорированы.

В соответствии с условиями договора работодатель несет ответственность за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат.

Согласно справкам ООО «СтройМеталлИнвест» от 12.02.2018г. № 9, от30.04.2018г. № 27 задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 228 345 руб. 08 коп. 

Принимая во внимание, учитывая, что работодатель не выплатил заработную плату, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 228 345 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание факт того, что ООО «СтройМеталлИнвест» не выплатило ФИО1 в установленный сроки заработную плату, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия трудового договора, следовательно, у ФИО1 возникло право требования выплаты процентов за просрочку выплаты заработной платы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы (с 06.07.2017г. по 24.07.2018г.) в размере 17 337 руб. 08 коп.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 5 756 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройМеталлИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 228 345 рублей 08 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 17 337 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 255 682 рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 5 756 рублей 82 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> С.А. Баранов