1-58/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 07 июля 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И., 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болгова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят тайный, безвозмездный характер, пришел на территорию 

<

данные изъяты>», расположенного по переулку 

<

адрес>, и, через незапертую дверь, зашел в помещение 

<

данные изъяты> используемого в качестве хранилища товарно-материальных ценностей, то есть, незаконно проник в хранилище, где при помощи найденного там же предмета сорвал с пола 64 чугунные плитки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 плитку, из которых 15 чугунных плиток сложил в сани и отвез их на усадьбу 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем, продолжая начатое преступление, ФИО1 сразу же вернулся в помещение указанного хлебозавода, где сложил еще 15 чугунных плиток в сани и отвез их на усадьбу 

<

адрес> 

<

адрес> Далее, ФИО1 вернувшись снова сложил 16 чугунных плиток в сани и отвез их на усадьбу 

<

адрес> 

<

адрес> после чего, также вернулся в помещение указанного хлебозавода, где сложил 18 чугунных плиток в сани и стал с похищенным скрываться, однако его действия стали очевидны для приехавших работников сельского 

<

данные изъяты> в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него. 

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции представителя потерпевшего, ранее заявившей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает простой рецидив преступлений.

По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых, преступление не было доведено до конца, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений, судом при определении срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 64 плитки оставить во владении 

<

данные изъяты>», ботинки во владении ФИО1, санки у ФИО6 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, чрез Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов