Дело № 2-4268/2025

73RS0002-01-2025-005941-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Мурзакове М.С., 

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Крафт Билдинг» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «Группа компаний Крафт Билдинг» (далее ООО «ГК Карт Билдинг» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ним произошел несчастный случай в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности в должности обрубщика ООО «ГК Крафт Билдинг» на производственных площадях блока № (плавильный корпус) формовочно-заливочной линии ООО «УАЗ-Автокомпонент». Участок расположен по адресу: 

<

адрес>, в отдельно стоящем производственном корпусе. Несчастный случай произошел возле продольного рольганга. подачи парных опок с кантователя, установленного между МНО -1 МВО-2 и МНО-2. Линия ФЗЛ предназначена для формовки и заливки отливок в разовые песчано-глинистые формы. 

Опасным производственным фактором являлась опасность травмирования (раздавливания) рук работника движущимися по конвейеру (в сторону формовочной машины) опоками во время осуществления работниками (в т.ч. пострадавшим) работы по установке упавшей опоки на рольганг конвейера.

Около 15 часов 27.04. 2025 года истец, как работник ООО «ГК Крафт Билдинг» пришел на работу во вторую смену на формовочный участок ООО «УАЗ-Автокомпонент», где установлена формовочно-заливочная линия. В 21 часов 00 минут 27.04. 2025 года на машине верхних опок второго блока промежуточный подъемник формовочно-заливочная линия при поднятии очередной опоки скинул с конвейера следом идущую опоку. Работники участка истец и ФИО4 отключили конвейер, и стали устанавливать опоку на конвейер. При этом ФИО4 стоял с внешней стороны конвейера, а истец с внутренней стороны (со стороны машиниста формовочной машины). При завершении работы по установки упавшей опоки на рольганг конвейера, начальник смены ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО5 произвел пуск конвейера в ручном режиме. В это время истец подталкивал установленную опоку за заднюю часть. Движущейся по конвейеру в сторону формовочной машины, опокой зажало пальцы истца левой руки к корпусу устанавливаемой опоки, при этом, они были травмированы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду истец пояснил, что до настоящего времени испытывает боли в левой руке, из-за полученной травмы моторика левой руки ухудшилась. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ- Автокомпонент» в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Крафт Билдинг», является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в материалы дела не предоставлены сведения от ООО «Крафт Билдинг» о проведении с истцом обучения по охране труда и проверке знаний перед направлением ФИО1 на работу в ООО «УАЗ-Автокомпонент». В соответствие с п. 3.3.4. Договора о предоставлении труда работников (персонала) ДУ 8571-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УАЗ-Автокомпонент» ДД.ММ.ГГГГ провело первичный инструктаж на рабочем месте формовщика по соблюдению требований охраны труда в соответствии с действующими в ООО «УАЗ-Автокомпонент» инструкциями, что подтверждается выписками из журнала инструктажей. С истцом были проведены повторный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГГГ и внеочередной инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГГГ по профессии формовщик, что подтверждается журналом инструктажей по технике безопасности. ООО «УАЗ-Автокомпонент» выполнило все обязанности по разъяснению безопасных приемов работы формовщика и ознакомило истца со всеми необходимыми инструкциями. Кроме того, представитель ООО «УАЗ-Автокомпонент» полагала, что запрашиваемая истцом сумма компенсации в 800 000 руб., является чрезмерно завышенной. Учитывая отсутствие негативных для здоровья истца последствий от несчастного случая на производстве, учитывая признание травмы, полученной ФИО1 легкой, полное восстановление функций пальцев левой руки, отсутствие инвалидности, отсутствие ограничений к трудовой деятельности и незначительность моральных и нравственных страданий истца, а также степень ответственности работодателя истца ООО «Крафт Билдинг», полагает, что сумма компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве не может превышать 100 000 руб. с учетом степени ответственность обоих ответчиков.

Представитель ООО «ГК Крафт Билдинг» в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просила суд отказать истцу в удовлетворении требовании в полном объеме. Полагала, что запрашиваемая истцом сумма компенсации в 800 000 руб., является чрезмерно завышенной, и в случае удовлетворении требований просила снизить размере компенсации морального вреда до 20 000 руб. 

Представитель Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещался. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ООО «ГК Крафт Билдинг» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора ФИО1 был принят в должности обрубщика.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место работы ФИО1 в ООО «ГК Крафт Билдинг» по адресу: 

<

адрес>, лит. А, оф.800 (п.1.4.). 

Согласно п.1.5. трудового договора фактическое место работы ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес> на территории ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Согласно п.2.3. трудового договора работник обязуется соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора исполнитель временно направляет своих сотрудников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно п. 1.6. настоящего договора местом работы персонала, направляемого заказчику будет находится по адресу: 

<

адрес> на территории ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Согласно п. 2.2. договора представленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя. Однако, предоставленные работники обязаны соблюдать требования заказчика к организации работ, требования охраны труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ.

Согласно п. 3.3.3. настоящего договора заказчик обязан обеспечить персонал за счет Заказчика необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением, надлежащими условиями для выполнения объемов работ.

Согласно п. 3.3.4. настоящего договора заказчик обязан провести вводный и первичный инструктаж на рабочем месте по соблюдению требований охраны труда в соответствии с утвержденными инструкциями, действующими на территории заказчика.

Согласно п.3.3.5. настоящего договора заказчик обязан организовать совместно с уполномоченным представителя исполнителя контроль в установленном законном порядке за соблюдением требований охраны труда. Обязан ознакомить работников исполнителя с локальными нормативными актами, действующими у Заказчика на предприятии, если такие акты затрагивают вопросы по организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного осуществления трудовых функций работников исполнителя.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен ООО «ГК Крафт Билдинг» на должность формовщика с ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность обрубщика на территории ООО «УАЗ -Автокомпонент».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность формовщика на территории ООО «УАЗ -Автокомпонент».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. 1ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. с ФИО1 произошел несчастный случай. Несчастный случай с ФИО1 произошел возле продольного рольганга подачи парных опок с кантователя, установленного между МНО-1, МВО-2 и МНО-2. 

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ обрубщик ООО «ГК Крафт Билдинг» ФИО1 пришел на работу во вторую смену на формовочный участок ООО «УАЗ- Автокомпонент», в соответствии с договором о предоставлении труда работников (персонала) от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ 8571-2024, где установлена формовочно-заливочная линия (ФЗЛ). В 21 часов 00 минут 27.04. 2025 на машине верхних опок второго блока промежуточный подъемник ФЗЛ при поднятии очередной опоки скинул с конвейера следом идущую опоку. Работники участка ФИО1 и ФИО4 отключили конвейер, и стали устанавливать опоку на конвейер. При этом ФИО4 стоял с внешней стороны конвейера, а ФИО1 с внутренней стороны (со стороны машиниста формовочной машины). При завершении работы по установки упавшей опоки на рольганг конвейера, начальник смены ООО «УАЗ-Авгокомпонент» ФИО5 произвел пуск конвейера в ручном режиме. В это время ФИО1 подталкивал установленную опоку за заднюю часть. Движущейся по конвейеру в сторону формовочной машины (т.е. в сторону ФИО1) опокой зажало пальцы левой руки ФИО1 к корпусу устанавливаемой опоки, при этом, они были травмированы. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразились: в не ознакомлении пострадавшего ФИО1 с технологической инструкции ИТ М 019, на которую имеется ссылка в п.71 №Инструкции по охране труда и промышленной безопасности. Работа формовщиков на автоматической формовочной линии АС-7086», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «УЛЗ-Автокомпонент» ФИО7; в не ознакомлении пострадавшего ФИО1 с руководством по эксплуатации автоматической формовочной линии АС-7086 (т.е. эксплуатационной документацией организации-изготовителя автоматической формовочной линии АС-7086). В недостатках в требованиях безопасности. Указанных в п.7.3. «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности. Работа формовщиков на автоматической формовочной линии АС-7086», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО7. В п.7.3 не указаны требования о запрете подталкивания работниками опоки во время движения конвейера, а только требование о запрете во время работы останавливать руками опоки, движущиеся по рольгангам. Нарушены: ст. 214 Трудового Кодекса РФ; п.1. п.2, п.3. п.5. подп.1 «Правила по охране труда при обработке металлов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком в ООО «ГК Крафт Билдинг» пострадавший ФИО1 использовался в ООО «УАЗ-Автокомпонент» в качестве формовщика (т.е. не по специальности), что способствовало наступлению произошедшему с ним несчастному случаю. 

ФИО3 - начальник смены ООО «УАЗ -Автокомпонент», не обеспечил безопасность при осуществлении технологических процессов, эксплуатации оборудования, не руководствовался в своей работе действующим законодательством РФ; не осуществил руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха и оперативный контроль за ходом производства; не контролировал соблюдение технологической дисциплины; допустил неправильную эксплуатацию оборудования, произвел включение конвейера автоматической формовочной линии АС-7086 с опоками во время осуществлении работниками (в т.ч. пострадавшим) работы по установке упавшей опоки на рольганг конвейера, вследствие чего, пальцы левой руки пострадавшего зажало между установленной опокой и другой, движущейся по конвейеру опокой, тем самым нарушил: ст. 214 Трудового Кодекса РФ;- п.1. п.2, п.5. подп.1) «Правил по охране труда при обработке металлов», утвержденных приказом Министерства груда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 1.5; п. 2.8.; п. 2.13; п. 2.15 Должностной инструкции «Начальника смены чугунного цеха ДИ.Р3420.24043.146.18», утвержденной в 2018 году генеральным директором ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО8. 

ФИО9 - начальник чугунного цеха ООО «УАЗ Автокомпонент», не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, эксплуатации оборудования, а именно: не обеспечил ознакомление пострадавшего с технологической инструкцией ИТ М 019. на которую имеется ссылка в п. 71 «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности. Работа формовщиков на автоматической формовочной линии АС-7086», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО7; не обеспечил ознакомление пострадавшего с руководством по эксплуатации автоматической формовочной линии АС-7086 (т.е. эксплуатационной документацией организации-изготовителя автоматической формовочной линии АС-7086); не разработал (не указал) в требованиях безопасности п.7.3. «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности. Работа формовщиков на автоматической формовочной линии АС- 7086», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО7 требования о запрете подталкивания работниками опоки во время движения конвейера; принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ гола обрубщиком в ООО «ГК Крафт Билдинг» пострадавшего ФИО1 использовал для работы в ООО «УАЗ-Автокомпонент» в качестве формовщика (т.е. не по специальности), что способствовало наступлению произошедшему с ним несчастному случаю. Нарушил: ст. 214, ст. 60 Трудового Кодекса РФ; п.1, п.2.. п.3., п.5. подп.1) «Правил по охране труда при обработке металлов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В адрес ООО «ГК Крафт Билдинг» государственным инспектором вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требовалось отменить (признать утратившим силу) акт о нечастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10; на основании заключения государственного инспектора труда орт ДД.ММ.ГГГГ составить и утвердить новый акт о нечастном случае на производстве по форме Н-1 на ФИО11, и направить в инспекцию и вручить акт ФИО1

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 ТК РФ).

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении иной работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 ТК РФ).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

При выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая (статья 229.3 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое судебное постановление отвечает в полной мере.

Поскольку в результате несчастного случая на производстве, произошедшем на территории ООО «УАЗ-Автокомпонент» истец получил травму на производстве, повлекшую ухудшение его состояния здоровья, требования истца к ответчику ООО «УАЗ-Автокомпонент» о возмещении морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, ответчик ООО «УАЗ-Автокомпонент» обязан в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсировать истцу моральный вред.

<

данные изъяты>

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 

Возлагая на ответчика ООО «ГК Крафт Билдинг» ответственность по возмещению ФИО1 компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 341.1 ТК РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 341.2 ТК РФ трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают (часть 4 ст. 341.2).

В силу ст. 341.4 ТК РФ несчастный случай, происшедший с работником, направленным временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) и участвовавшим в производственной деятельности принимающей стороны, расследуется комиссией, образованной принимающей стороной. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего этого работника. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса).

По обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона (статья 341.5 ТК РФ).

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для привлечения ответчика ООО «ГК Графт Билдинг» к гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, причиненного истцу при исполнении им трудовых обязанностей, установив также в действиях ответчика виновные действия, повлекшие наступление указанных последствий.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 341.2. ТК РФ, согласно которой при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают. Таким образом, выбранный истцом механизм защиты своих прав путем обращения с иском в т.ч. к работодателю ООО «ГК Крафт Билдинг», основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, вина и причинно-следственная связи установлены.

Кроме того, тот факт, что заключенным между юридическими лицами договором обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников ООО «ГК Крафт Биолдинг» по соблюдению требований по охране труда возложена на принимающую сторону (ООО «УПЗ-Автокомпонент»), основанием для отказа в иске не является, поскольку такая обязанность возлагается именно на работодателя в силу прямого указания закона (ст. 214 ТК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, и вины работодателя ООО «ГК Крафт Билдинг» в причинении производственной травмы на территории ООО «УААЗ-Автокомпонент» суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГК Крат-Билдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО УАЗ-Автокомпонент»», ООО «ГК Крафт Билдинг» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. в равно долевом порядке по 1 500 руб. с каждого ответчика, от уплаты которой истец был освобожден.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ Автокомпонент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой на производстве в размере 200 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа компании Крафт Билдинг» пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой на производстве в размере 100 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Крафт Билдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Крафт Билдинг» о компенсации морального вреда, в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 26.11.2025.