П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 20 октября 2025 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника - адвоката Хообонина А.Н., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 10.10.2025. 

Обвиняемой и ее защитником - адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Так, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она 12.08.2025 в период времени с 09 часов до 09 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «1000 и 1 мелочь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на поверхности торговой витрины с обувью оставленный без присмотра Потерпевший №1 принадлежащий той мобильный телефон. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности торговой витрины вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшей, поданному добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, она с ней примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемая ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред она загладила, с последней примирилась, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: телефон и коробку, переданные потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности, диск, находящийся при материалах дела оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко