Дело № 1-74/2019

(УИД: 26RS0010-01-2018-003074-11)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 4 февраля 2019 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д., 

при секретарях Поцелуйко И.В., Спижовой В.К., 

с участием государственных обвинителей старших помощников Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А., ФИО1 и помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А., 

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № 1312 и ордер № н 087766 от 29 августа 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., неженатого, не работающего, состоящего на учете у врача ... с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...» судимого: 

– 15 декабря 2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2017 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

– 16 октября 2017 г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 12 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов в 

<

адрес>, ФИО3 находясь на территории двора домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ранее знакомого ему ФИО24., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории вышеуказанного двора, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО24 инверторный сварочный аппарат марки «ДОН-150» стоимостью 3453 рубля и углошлифовальную машинку марки «Энергомаш» модель «УШМ-90112» стоимостью 2031 рубль, а всего на общую сумму 5484 рубля, которые обратил в свою пользу и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО24 причинен ущерб на указанную выше сумму, которая для последнего является значительным. 

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в 

<

адрес>, находясь в лесопосадке, расположенной в 100 метрах от дома 

<

адрес>, в сторону железной дороги, подошел к дикорастущим кустам растений конопли и оборвал его части, после чего сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотическое средство, без цели сбыта, держа пакет в руках, отправился к себе в квартиру 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, взял имеющееся у него наркотическое средство и вышел со двора указанного домовладения, после чего, примерно в 12 часов 23 минуты, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, заходил на территорию МБУ СРК «...», расположенного по 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками полиции, при виде которых ФИО3, находясь перед входом на стадион, не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством иным способом, желая избежать уголовной ответственности, выкинул на землю полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, однако, его действия были очевидны для сотрудников полиции, которые впоследствии в присутствии понятых, изъяли данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, имевшего место в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, слева от входа на территории стадиона «...» расположенного по адресу выше адресу. 

Согласно заключению эксперта № 166 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса, которого после высушивания составила 6,29 гр., что согласно п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, направился в сельскохозяйственные поля, где в лесополосе увидел кусты дикорастущей конопли, географические координаты местности: долгота ... градусов и широта ... градусов, подойдя к которым, оборвал листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. В этот же день примерно в 14 часов 50 минут ФИО3 находясь на территории, прилегающей к домовладению 

<

адрес>, при появлении сотрудников полиции, не имея иной возможности распорядиться имеющимся при нем наркотическим средством, желая избежать наступления уголовной ответственности, понимая, что его действия очевидны для сотрудников полиции, выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством на землю, которое в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 01 в ходе осмотра места происшествия было изъято 

Согласно заключению эксперта № 214-э от ДД.ММ.ГГГГ., представленные на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса, которого после высушивания составила 70,88 гр., что согласно п.2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Эпизод кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не признал себя виновным в кражи имущества из иного хранилища с причинением значительного ущерба гражданину, и суду показал, что в домовладении 

<

адрес> он проживал несколько месяцев и знаком с ФИО24, с которым неоднократно распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанное домовладение к ФИО24 и принес алкоголь, который они употребили. После чего ФИО24 сказал ему, что у него в хозяйственной постройке находятся инструменты, которые можно продать и купить алкоголь, на что он ответил, что у него есть деньги, на которые он еще пошел и приобрел алкоголь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он пошел в хозяйственную постройку и взял сварочный аппарат и углошлифовальную машинку, которые продал, на что приобрел алкоголь. В связи с чем он считает, что незаконное проникновение в иное хранилище не имело место, а инструменты он взял с разрешения ФИО24 

Показания подсудимого ФИО3, суд считает не убедительными, и расцениваются как способ защиты, и стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО24., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью последнего, о том, что он зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, со своей матерью ФИО33 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на рынке «...» в 

<

адрес> новый инверторный сварочный аппарат марки «ДОН-150» в корпусе красного цвета за 9000 рублей и хранил в хозяйственной постройке во дворе своего дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он также приобрел в хозяйственном магазине, расположенном в районе 

<

адрес>, углошлифовальную машину марки «Энергомаш» модели «УШМ - 90112» за 2200 рублей, которую также хранил в указанной постройке. С ФИО3 он знаком, поскольку ранее сожительствовал с его матерью. Во дворе его дома имеется хозяйственная постройка из кирпича, дверь оснащена пробоинами для навесного замка, который он все время замыкает, когда не находится дома, а в остальное время дверь открыта, в которой он и хранил вышеуказанные сварочный аппарат и углошлифовальную машину. ФИО3 также имел доступ в указанную хозяйственную постройку, однако, только в его присутствии. В свое отсутствие он запрещал кому-либо находится в данной постройке, в том числе и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к нему пришел ФИО3 и попросил у него одежду, так как его одежда износилась. После чего он открыл навесной замок двери хозяйственной постройки ключом, куда он и ФИО3 зашли. После чего ФИО3 стал осматривать имущество и спрашивать про вышеуказанные сварочный аппарат и углошлифовальную машину. После чего ФИО3 ушел. Примерно в 18 часов его мать услышала во дворе шум, в связи с чем он вышел во двор и увидел ФИО3, который попросил разрешения переночевать у него. В связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказал ему, после чего последний ушел. Примерно в 20 часов того же дня он вышел во двор и решил проверить свое имущество в хозяйственной постройке, войдя в которую обнаружил пропажу сварочного аппарата и углошлифовальной машины. В хищении своего имущества он подозревал ФИО3, так как тому было известно о его месте нахождения и как можно попасть в хозяйственную постройку. Звонить ФИО3 он не стал, думая, что последний придет. Не дождавшись ФИО3, на следующий день он стал ему звонить, но ФИО3 не отвечал. До ДД.ММ.ГГГГ он надеялся, что ФИО3 появится и он сможет с ним решить произошедшее мирно. После чего решил обратиться в полицию с заявлением о краже. Брать и распоряжаться своим имуществом он ФИО3 не разрешал. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 5 484 рубля, которая является для него значительным.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО34., данными им в судебном заседании о том, что ФИО24 приходится ему младшим братом, который проживал по 

<

адрес>. От сотрудников полиции он узнал о том, что его брат в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию по факту кражи у него электроинструментов из хозяйственной постройки. В настоящее время, так как его брат умер, он (ФИО34) полностью поддерживает все требования и является законным представителем своего брата. 

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО37., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 

<

адрес> в дежурную часть отдела с заявлением обратился ФИО24., в котором указал, что в период времени с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты. В результате проведенных ОРМ стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО3, который добровольно написал явку с повинной, где сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 20 часов, находясь во дворе домовладения 

<

адрес>, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО24 электроинструменты – сварочный аппарат и углошлифовальную машинку, которые затем продал неизвестному мужчине.

Кроме приведенных показаний, виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены хозяйственные постройки во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка аналогичная той которую указывает обвиняемый ФИО3 (л.д.5-6). 

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ о том, что из хозяйственной постройки двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу сварочного аппарата «ДОН-150» и углошлифовальной машины «Энергомаш» (л.д.83-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вещественных доказательств, то есть след подошвы обуви, грунт, руководство по эксплуатации (2 штуки) (л.д.74-75).

Заключением эксперта № 2173/018 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость сварочного аппарата марки «ДОН-150» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 3453 рубля и углошлифовальной машины марки «Энергомаш» модель «УШМ-90112» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 2 031 рубль (л.д.35-51). 

Справкой полученной из УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края о том, что ФИО24 получал бессрочную пенсию по старости в размере 10291 рублей. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в содеянном доказана.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод незаконного приобретения и хранения 

наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 признал себя полностью виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотических средств и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО3, его вина подтверждается следующими показаниями.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он на маршрутном такси возвращался домой из 

<

адрес>, и вышел в 

<

адрес> на остановке по 

<

адрес>, напротив АЗС, где решил пойти в район бывших очистных сооружений, чтобы нарвать там листья растения конопли, дикорастущие кусты которого он видел в том районе. С этой целью он прошел по 

<

адрес>, не далеко от 

<

адрес> примерно 100 метрах, от каждой из этих улиц, возле лесополосы, расположенной в конце дороги, он увидел несколько небольших кустов дикорастущего растения конопли, зеленого цвета, с которых решил сорвать верхушечные части, для дальнейшего употребления путем курения. Подойдя к кустам, он стал срывать с них листья и головки конопли, которые стал складывать в полимерный пакет, после чего ушел домой, где он открыл данный пакет и оставил его на крыше сарая чтобы конопля высохла. После того, как она высохла, он завернул данный пакет и хранил его у себя дома под крышей сарая. ДД.ММ.ГГГГ утром, он решил употребить данное наркотическое средство путем курения, поэтому он взял данный полимерный пакет вместе с находящимся в нем наркотическим средством и отправился на стадион в 

<

адрес>, где решил употребить наркотик. Зайдя на территорию стадиона, он увидел, как сотрудники полиции шли к нему и несколько раз потребовали его остановиться, но боясь уголовной ответственности, он продолжал идти, и достал пакет из левого кармана шорт и выкинул его. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля – участкового уполномоченного полиции ФИО41, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, на улице 

<

адрес>, он увидел мужчину, заходящего на стадион «...», который по внешнему виду вел себя подозрительно, в нем он узнал ФИО3, который проходил по находящемуся у него на исполнении материалу проверки. С целью его проверки и составления объяснения по указанному материалу, он вышел из административного здания стадиона «...», и окликнул ФИО3, при этом начал идти в его сторону, однако последний увидев его, достал из кармана надетых на нем шорт полимерный пакет и выкинул на землю в сторону от себя, а именно на клумбу, расположенную с левой стороны от входа на территорию стадиона. После чего начал убегать от него, а когда он был задержан им, то на его вопросы, ФИО3 пояснил, что в данном пакете находятся части наркотического растения «конопля», которые тот приобрел, для личного потребления, путем срыва высаженного им растения мак. После чего он по телефону сообщил в дежурную часть и вызвал на место происшествия следственно оперативной группы. Примерно в 12 часов 40 минут на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы и дознаватель, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят вышеуказанный полимерный сверток с веществом. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и что в нем находятся части растения конопли, которую тот приобрел для собственного употребления. По окончанию осмотра все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом.

Показаниями свидетеля ФИО42 данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, перед входом на стадион «...», расположенного по 

<

адрес>, где с сотрудниками полиции находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО3 В ходе проведения осмотра, на земле был обнаружен полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с находящимися в нем частями растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся части наркотического растения конопля. Указанный пакет он выбросил, чтобы избежать уголовной ответственности. Далее сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого данный полимерный пакет был раскрыт, в нем находились в бумажном свертке части растения зеленого цвета. Далее сотрудником полиции бумажный сверток с частями данного растения были обратно упакованы в пакет, горловина пакета, была опечатана пояснительной биркой, где расписалась он и иные участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 ответил, что оборвал верхушечные части дико растущей конопли произрастающей в лесополосе в конце 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО43., данными им в судебном заседании о том, что точной даты не помнит, но летом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, перед входом на стадион «...», расположенного по 

<

адрес>, где с сотрудниками полиции находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО3 В ходе проведения осмотра, на земле был обнаружен полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с находящимися в нем частями растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находятся части наркотического растения конопля. Указанный пакет он выбросил, чтобы избежать уголовной ответственности. Далее сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого данный полимерный пакет был раскрыт и в нем действительно находились в бумажном свертке части растения зеленого цвета. Далее сотрудником полиции бумажный сверток с частями данного растения были обратно упакованы в пакет, горловина пакета, была опечатана пояснительной биркой, где расписалась он и иные участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 ответил, что оборвал верхушечные части дико растущей конопли произрастающей в лесополосе в конце 

<

адрес>. 

Кроме приведенных показаний свидетелей виновность ФИО3 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил ФИО3, также осмотрен участок местности, территория стадиона «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 выкинул приобретенное им наркотическое средство (л.д. 5-6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что изъята видеозапись, на которой зафиксирован момент, когда ФИО3 выкинул приобретенное им наркотическое средство (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен участок местности, в 100 метрах от дома 

<

адрес>, где ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.18-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены пакет с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО3 CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент, когда ФИО3 выкинул приобретенное им наркотическое средство (л.д. 45). 

Заключением эксперта № 166 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,29 гр. (л.д. 27-29). 

Заключением эксперта № 165 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО3 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 34-35). 

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Эпизод незаконного приобретения и хранения

наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 признал себя полностью виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотических средств и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины ФИО3, его вина подтверждается следующими показаниями.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя о том, что ФИО3 было известно, что в 

<

адрес>, недалеко от конечной остановки маршрутного такси, в полях произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он решил поехать на выше указанное место и с кустов дикорастущей конопли оборвать листья и верхние части растения для личного употребления. В 

<

адрес> сел на маршрутное такси 103 следуемого в 

<

адрес> и на нем доехал до конечной остановки 

<

адрес>, после чего, пешком перешел проезжую часть 

<

адрес> и направился в поля и пройдя примерно 300 метров, в лесополосе увидел кусты дикорастущей конопли, подойдя к которым стал срывать листья и верхние части данного растения и складывать их в полиэтиленовый пакет. Оборвав некоторое количество конопли, он связал горловину пакета и пошел в сторону 

<

адрес>, к автобусной остановке, где сел в маршрутное такси 103 и на нем доехал в 

<

адрес>, где вышел на остановке «...» по 

<

адрес> пешком направился в сторону дома на 

<

адрес>. В 14 часов 50 минут находясь по 

<

адрес> увидел, как в его сторону едет автомашина сотрудника полиции, испугавшись, он выбросил полиэтиленовый пакет с коноплей. После чего из салона автомашины вышел сотрудник полиции, на вопросы которого он пояснил, что в полиэтиленовом пакете находите конопля. После этого участковый вызвал других сотрудников полиции, по прибытию которых и в присутствии двух понятых изъяли полиэтиленовый пакет с коноплей. 

Показаниями свидетеля ФИО44, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На улице напротив своего дома он увидел автомашину, около которой на земле лежал полиэтиленовый пакет черного цвета. Перед производством осмотра места происшествия сотрудники полиции, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, и указали на полиэтиленовый пакет, черного цвета, который лежал на земле около автомашины, также рядом с автомашиной стоял мужчина, который представился ФИО3, который на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он приобрел с кустов дикорастущей конопли, для личного употребления, в 

<

адрес> в конце 

<

адрес>. Далее сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого данный полимерный пакет был раскрыт, в нем находились части вещества растительного происхождения, далее сотрудники полиции упаковали в другой полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью и концы оклеили нитью пояснительной биркой, в котором он и второй понятой расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО45., данными им в судебном заседании о том, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. На улице возле своего дома он увидел автомашину, около которой на земле лежал полиэтиленовый пакет черного цвета. Также возле автомашины стоял ФИО3, который на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что в полиэтиленовый пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он приобрел с кустов дикорастущей конопли, для личного употребления, в 

<

адрес>, а пакет выбросил, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности. Далее сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого данный полимерный пакет был раскрыт, в нем находились части вещества растительного происхождения, далее сотрудники полиции упаковали в другой полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью и концы оклеили нитью пояснительной биркой, в котором он и второй понятой расписались. 

Показаниями свидетеля – УУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО46 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов возле домовладения 

<

адрес> был остановлен ФИО3, который бросил на землю черный полиэтиленовый пакет. На вопросы ФИО3 пояснил, что в пакете находятся верхушечные части растения конопли, которые он оборвал в лесопосадке недалеко от конечной остановки 

<

адрес>, для личного употребления. После чего он (ФИО46.) вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехал дознаватель, который в присутствии приглашенных понятых и ФИО3 изъял пакет с частями растений зеленого цвета, от которых исходил специфический запах конопли, затем он вместе с ФИО3 поехали на место, которое указал ФИО3, как место приобретения им наркотического средства - лесопосадка, расположенная примерно в 300 метрах от конечной остановки маршрутного такси 103 

<

адрес>, где с участием ФИО3 и приглашенных понятых осмотрел указанный участок местности и зафиксировал что именно в указанном месте ФИО3 нарвал верхушечные части растения конопли. 

Показаниями свидетеля ФИО48., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия и вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО3 проехали в 

<

адрес>, где на конечной остановке маршрутного такси 103 свернули налево на сельскохозяйственное поле, прошли примерно 300 метров, где с левой стороны расположена лесопосадка. В указанном месте, около лесопосадки, ФИО3 пояснил, что именно здесь нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, а затем сложил их в полимерный пакет черного цвета и направился в 

<

адрес>. Осмотрев данный участок местности, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он (ФИО48.) расписался вместе с другими участвующими лицами.

Показаниями свидетеля ФИО50., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия и вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО3 проехали в 

<

адрес>, где где на конечной остановке маршрутного такси 103 свернули налево на сельскохозяйственное поле, прошли примерно 300 метров, где с левой стороны расположена лесопосадка. В указанном месте, около лесопосадки, ФИО3 пояснил, что именно здесь нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, а затем сложил их в полимерный пакет черного цвета и направился в 

<

адрес>. Осмотрев данный участок местности, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он (ФИО50.) расписался вместе с другими участвующими лицами.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., то есть участка местности около домовладения 

<

адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет с наркотическим средством принадлежащем ФИО3 (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО3, то есть участка местности в поле 

<

адрес>, где согласно пояснению ФИО3, он нарвал части растения конопли (л. д. 111-112).

Протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., то есть пакета с наркотическим средством, изъятым у ФИО3 и два полимерных пакета из-под образцов (л.д.137-138).

Заключением эксперта № 214-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса марихуаны после высушивания составила 70,88 грамма (л.д. 117-120).

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду кражи, а также признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном по двум эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также находящуюся на его иждивении мать ФИО4, являющуюся инвалидом ... группы. Кроме того, суд признает также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями: .... 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить наказание не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкций п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и двух эпизодов по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел. 

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Так же суд, принимает во внимание роль виновного при совершении преступлений, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в исправительных учреждениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании в сумме 6000 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 4 февраля 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с 13 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня. 

Меру пересечения в виде содержания под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей, компенсировать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим веществом, два полимерных пакета из-под образцов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно квитанции № 000303 от ДД.ММ.ГГГГ., уничтожить;

- полимерный пакет с наркотическим веществом – расти растения конопли массой 6,29 гр., два полимерных пакета из-под образцов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно квитанции № 000276 от ДД.ММ.ГГГГ., уничтожить;

- след подошвы обуви, грунт, руководство по эксплуатации (2 штуки) хранить при материалах уголовного дела; 

- CD диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: