Дело № 12-97/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя К. межрайонного прокурора Васильева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала нанес 

<

данные изъяты> А., причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

На указанное постановление заместителем К. межрайонного прокурора Васильевым О.В. принесен протест на предмет его отмены как незаконного, направления дела в орган предварительного расследования, мотивированное тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Так постановлением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Таким образом, исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ с учетом того, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. № КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство мировым судьей не принято во внимание. 

Помощник К. межрайонного прокурора Лисицин А.С.протест поддержал по изложенным в нем основаниям, считал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. № УК РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая А., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы протеста, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в К. межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, протест заместителя прокурора поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, соответственно срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала нанес 

<

данные изъяты> А., причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и А. и другими доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем статьей № Уголовного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 данного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 названного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ранее постановлением судьи К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. РОСП УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Данное исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительных действий, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ основное административное наказание ФИО1 не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления судьи К. районного суда Чр от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Однако мировым судьей судебного участка № г. К. ЧР не были проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Деяние, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов в 

<

адрес>, не является правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако по результатам рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, вынесено быть не может.

Такое решение может быть принято по результатам рассмотрения дела судьей в порядке главы 29 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по данному делу существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка № г. К. на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя К. межрайонного прокурора Васильева О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № г. К. ЧР на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ефимова А.М.