П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 06 сентября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

с участием государственного обвинителя - Суховиева В. С.

подсудимых Кибакина (до ДД.ММ.ГГГГ - Миколайниса) Р.К., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.08.2012 года Нестеровским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 19.10.2012 года Славским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.08.2012 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 31.10.2012 года Нестеровским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.10.2012 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15.06.2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 29.02.2016 года Нестеровским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (в ред. постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 19.07.2017) в ИК строгого режима, освобожден 22.09.2017 по отбытии срока; 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

защитников Вербицкой Е.А., Ипполитовой Н. Е., Затешилова Г. А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 28.11.2017, примерно в 20 часов, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что в окнах дома не горит свет, предположил, что там никто не проживает, и принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из квартиры № 2 указанного дома.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к окну веранды данного дома, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, руками оторвал лист фанеры, закрывающий оконный проем, проник внутрь веранды, где принесенной с собой монтировкой открыл дверь, ведущую с веранды непосредственно в помещения дома, и незаконно проник внутрь квартиры, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не менее чем за два раза, вынес и тем самым тайно похитил, сложив в найденный там же полимерный пакет, лом медного провода весом 8 кг 200 гр, по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 1 640 рублей, а также 2 рулона сетки-рабица высотой 1,7 м, каждый по цене 700 рублей, на сумму 1 400 рублей, принадлежащие С., причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3 040 рублей.

Кроме этого, 03.12.2017 ФИО3, находясь в период времени с 19 до 24 часов около строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Д., не введенного в эксплуатацию и не признанного жилым помещением, используемого потерпевшим для хранения имущества, принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

Непосредственно после этого, ФИО3 подошел к двери, расположенной с задней части указанного строящегося дома, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, имеющейся у него при себе отверткой снял одну из секций раздвижной двери с петель и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес и тем самым тайно похитил медный силовой кабель пятижильный, сечением на 6 кв. мм, длиной 20 м, по цене 209 рублей за 1 метр, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на сумму 4 180 рублей.

04.12.2017, примерно в 21 час, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Исполняя свой преступный умысел, в указанное время, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к торговому павильону, принадлежащему ИП В. и оборудованному под кафе-бистро «У Васи», расположенного на территории городского рынка по адресу: 

<

...> ориентир дом № 23. Воспользовавшись отсутствием охраны и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО4 руками приподнял край металлической ставни, которая закрывала переднюю стеклянную витрину, вырвав при этом запорное устройство, а ФИО3 принесенной с собой монтировкой разбил указанную витрину, после чего ФИО4 проник внутрь павильона, а ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Проникнув внутрь павильона ФИО4 взял с полки и тем самым тайно похитил семь пакетов сока емкостью по 0,2 л каждый по цене 17 рублей за пакет на сумму 119 рублей, одну бутылку газированного напитка «Кока-Кола» емкостью 1 л, стоимостью 57 рублей, одну бутылку газированного напитка «Спрайт» емкостью 1 литр, стоимостью 57 рублей, затем из кассы, расположенной под производственным столом, взял и тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 300 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 (Миколайнис) Р. К и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны ЧОП «Медведь».

Подсудимые ФИО1 (Миколайнис) Р. К и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Затешилов Г.А., Ипполитова Н. Е. поддержали заявленное ходатайство.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, при этом от поддержания обвинения в части незаконного проникновения в помещение по эпизоду покушения на кражу у ИП В. отказался, поскольку данный квалифицирующий признак вменен подсудимым излишне, и просил квалифицировать действия подсудимых как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Потерпевшие Д., В. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего С. о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми заявлено в присутствии защитников, добровольно, после проведения с ними консультации. 

В судебном заседании подсудимые указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО4 и ФИО3 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия ФИО3 по эпизоду кражи у С. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи у Д. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи у ИП В. - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Из материалов дела следует, что подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 является рецидив преступления, у ФИО3 отягчающих обстоятельств не имеется.

Признать отягчающим обстоятельством у подсудимых совершение преступлений в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимых, суд не может, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств совершения преступлений под влиянием указанного фактора материалы дела не содержат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у них заболеваний, кроме этого, смягчающим обстоятельством у ФИО3 суд признает явки с повинной, а у ФИО4 - наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что им необходимо назначить наказание с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 18 от 28.05.2018 ФИО3 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемых деяний не страдал, не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки 

<

данные изъяты>. Выявляемые у ФИО3 изменения психики хотя и не достигают степени слабоумия, но ограничивают его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в вышеописанном психическом состоянии, и также не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО3 изменения психики сопровождаются нарушениями поведения и обуславливают возможность причинения им иного существенного вреда либо опасности для себя или окружающих, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ). 

В случаях, предусмотренных частью второй ст. 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ч. 1 ст. 104 УК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 в связи с состоянием его психического здоровья, не исключающего вменяемости, обусловленного возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасности для себя или окружающих, ему, наряду с наказанием, необходимо назначить принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- два рулона сетки-рабицы, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С. - оставить у него по принадлежности;

- 5 пачек сока в ассортименте емкостью по 0,2 л каждая, бутылка напитка «Кока-Кола», емкостью 1 л, бутылка напитка «Спрайт», емкостью 1 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО5 МО МВД России «Гусевский», - вернуть потерпевшему В. по принадлежности;

- два фрагмента денежной купюры номиналом 100 рублей УК 3943042, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- две пустые пачки из-под сока, матерчатая сумка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО5 МО МВД России «Гусевский», монтировку, отвертку, три отрезка липкой ленты со следами рук ФИО1 (Миколайниса) Р. К и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО4 и ФИО3 - в течение 10 суток с момента вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме этого осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча