Дело № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 12 октября 2018 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района – мировой судьей судебного участка №71 Кавалеровского судебного района Приморского края ФИО2 от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 17.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление от 17.08. 2018 года отменить, административное производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, указал, что постановление незаконно и необоснованно, рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями. В виде ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и с нарушением его права на защиту.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитники ФИО1 - адвокаты Колпаков С.А., Олюнин С.М. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2017 г., водитель ФИО1 18.08.2017 в 22 час. 40 мин. на лесной дороге в 2 км от 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством - мотоциклом марки «Kawasaki KLX-250» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами категории «мототранспорт». 

С протоколом ФИО1 согласился о чём дал объяснение, что «пил пиво, управлял мотоциклом», а также поставил подпись в самом протоколе. 

Согласно данному протоколу ходатайств о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не заявлено, о чем свидетельствует его же подпись на 1 странице указанного протокола.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №., ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления послужили достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, 

нарушение речи).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.08.2017 следует, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. Согласно показаниям технического средства Алкотектор ПРО-100 КОМБИ №, дата последней поверки - 05.12.2016 и бумажного носителя, в воздухе, выдыхаемом ФИО1 в 23 час. 20 мин., установлено наличие алкоголя 0,484 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования ФИО1 согласился с его результатами, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для его направления в медицинское учреждение.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО6, протоколом о административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, иными материалами дела.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст.24.1 КоАП РФ к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неустранимых сомнениях в виновности ФИО1

Доводы ФИО1 судом отвергаются по следующим основаниям.

Общая территориальная подсудность, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Вместе с тем судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (по которой были первоначально квалифицированы действия ФИО1) предусматривает наказание в виде административного ареста. 

По смыслу закона в случае возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, ходатайство о передаче по месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом ФИО1 неоднократно уведомлялся мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и по адресам, указанным ФИО1 

Договор найма от 25.08.2017 г., заключенный после возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, не является безусловным доказательством того, что ФИО1 проживает по иному адресу, чем указанно в протоколе. Впоследствии ФИО1 указывался иной адрес 

<

адрес>).

Кроме того, как следует из копии доверенности от 28.08.2018 г. на предоставление интересов ФИО1 защитниками по настоящему делу, ФИО1 указывал регистрацию в 

<

адрес> 

Неоднократное обращение с ходатайством о передаче материала по месту жительства при отсутствии для этого оснований свидетельствует о недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о невозможности дать подробные объяснения судом отвергаются, поскольку он не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не был ограничен в даче объяснения при составлении протокола.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 и его защитников о месте и времени рассмотрения дела по указанным адресам, в связи с чем его неявка, неявка защитников в судебное заседание являлась основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В этой связи оснований полагать нарушение судом первой инстанции права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела, не имеется.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района – мировой судьей судебного участка №71 Кавалеровского судебного района Приморского края ФИО2 от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Савин А.А.