Дело № 12-160/2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу 

Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «БСМП») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе БУ «БСМП» ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. 

Жалоба мотивирована тем, что в числе оснований, послуживших основанием для установления вины, названы: акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении. Однако предписание, акт проверки содержат не соответствующие действительности сведения. Так, в пункте № предписания указана недействительная дата утверждения общим собранием работников коллективного договора, а в пункте № акта проверки указана дата утверждения коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, указана дата заключения трудового договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе ДД.ММ.ГГГГ. 

В целом коллективный договор является действительным только с его приложениями, являющимися его неотъемлемой частью. ФИО2, присутствуя на общем собрании работников, заслушав доклад о коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно подписывая составленный ею протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии коллективного договора БУ «БСМП» на ДД.ММ.ГГГГ., полностью с ним ознакомлена.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ работник не указывает на то, что с коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями к нему не ознакомлена, указывается лишь на отсутствие нарушений трудовой дисциплины с его стороны.

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении допущены фактические ошибки, а не описки, так как указан не соответствующий действительности трудовой договор. Акт проверки и протокол об административном правонарушении не изменен, в связи с чем основания для вынесения определения об исправлении ошибки (описки) отсутствовали. 

Постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель БУ «БСМП» по доверенности ФИО3 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> ФИО1., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «БСМП», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации установлено, что в нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 со вновь принятым коллективным договором БУ «БСПМ» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, и приложениями к нему, в т.ч. Правилами внутреннего трудового распорядка, под роспись не ознакомлена. В ходе проверки работодателем представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется лишь подпись ФИО2 об ознакомлении с коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО2, заслушав доклад о коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ., фактически с ним ознакомлена, являются несостоятельными, поскольку согласно трудовому законодательству работодатель обязан под роспись знакомить работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения БУ «БСМП» к ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в один год, должностным лицом соблюден.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении БУ «БСПМ» к административной ответственности соблюдены. 

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Иванов