№ 2-1642/2020

61RS0006-01-2021-001700-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что12.05.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор№60-00-109529-ДПНА состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 880 400 руб., со сроком возврата кредита на 60 мес., под 20,5 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке ст.428 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 23570 руб. 82 коп., является одинаковым кроме первого и последнего платежа. Дата и размер ежемесячных платежей указывается в Графике платеже являющимся приложением к кредитному договору.

22.02.2018г. между ПАО «Плюс банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований в соответствии с которым ПАО «Плюс банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика.

Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 778505 руб. 34 коп. Истец указывает, что ответчик систематически с августа 2019г. нарушал условия кредитного договора по оплате кредита и процентов. Последний платеж поступил от ответчика 14.12.2020г., в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, оплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 24.02.2021г. задолженность ответчика составляет 431 815 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 429977 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 937 руб. 08 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга 900 руб. 98 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заемщиков в залог банку было передано приобретенное транспортно средство - KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1.1. уступки прав от 22.02.2018г. вместе с правами по кредитному обязательству к кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком. 15.05.2017г. залог автомобиля был зарегистрирован в реестре залога движимого имущества, номер регистрации №

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431 815 руб. 11 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 429 977 руб. 05 коп. задолженность по процентам – 937 руб. 08 коп., неустойка за просрочку возврата основного 900 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13518 руб. 15 коп. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор№ из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога. 

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 880 400 руб., со сроком возврата 60 мес., с целевым назначением – оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиков в залог банку было передано приобретенное транспортное средство - автомобиль - KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №.

Согласно п.4 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «ДилерПлюс» проценты за пользование кредитом составляют 20,5% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнит в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN № был передан в залог банку (п.2 индивидуальных условий договора «ДилерПлюс».)

Условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

На направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответчик не ответила, сумму кредита не возвратила.

На основании п.13 Кредитного договора ПАО «Плюс Банк» заключил с истцом договор уступки прав (требований) от 22.02.2018г., в соответствии с которым уступил право (требование) Банк Союз (АО).

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 24.02.2021г. задолженность ответчика составляет 431 815 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 429977 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 937 руб. 08 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга 900 руб. 98 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком погашена не была, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из представленного Банком расчёта. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчёта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 13518 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017г. по состоянию на 24.02.2021г. в размере 431 815 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 429977 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 937 руб. 08 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга 900 руб. 98 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2021г. 

Судья