УИД 65RS0011-01-2021-000129-09

Дело № 2а-421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), указав в его обоснование, что дата в ходе планового обыска камеры, в которой он содержался, без объяснения каких-либо причин сотрудниками исправительного учреждения из его личного пользования были изъяты наручные часы и подписные издания журналов *» в нарушение ч.ч. 6, 8 ст. 82, ч. 2 ст. 95 УИК РФ и п.п. 8, 20 и 24 Приложения * ПВР ИУ, в связи с чем им дата была подана жалоба в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за ИУ ЯНАО. По результатам проведенной по жалобе проверке действия ответчика признаны незаконными. Данными незаконными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания на протяжении 38 дней, для возврата вещей вынужден был дополнительно обращаться в прокуратуру, претерпевать переживания, что отразилось на его общем состоянии. В совокупности все это вызвало чувства несправедливости и полной незащищенности от происходящего произвола, усугубляя спровоцированное депрессивное состояние. В иске просит суд признать незаконным нарушение ответчиком условий его содержания в исправительном учреждении в связи с изъятием указанных выше вещей и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7600 рублей.

Определением суда от дата и определением суда от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены соответственно УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за исправительными учреждениями ЯНАО.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в письменных возражениях на иск просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, считая его требования не обоснованными. При проведении обыска дата у осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1 были изъяты наручные часы и подписные издания и журналы, находящиеся в жилой камере сверх установленной нормы. При этом ссылаются на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спора в 2011 году. Так, в соответствии с п. 4 ст. 95 УИК РФ осужденному разрешалось иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Изъятые часы, книги и журналы находились в каптерке на личных вещах, и по мере необходимости осужденные производили обмен книг и журналов. Согласно п. 3 ст. 127 УИК РФ все осужденные по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются в строгие условия отбывания наказания. В силу п. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. На основании п. 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от дата *, осужденным содержащимся в помещениях камерного типа, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты. Из содержания названного приказа не следует разрешения или запрета наручных часов. Вопросы пользования осужденными к пожизненному лишению свободы часами Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не регламентированы. При этом каким-либо нормативным документом ношение наручных часов не закреплено и не предусмотрено. Согласно п. 4 Приложения * указанного Приказа, действовавшего на 2011 год, количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг. Кроме того, считают истцом пропущен срок исковой давности по обжалованию данных действий учитывая, что на данный момент уже прошло около 10 лет. 

В письменном отзыве на административный иск Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, указав в обоснование, что непосредственно от осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1 в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ дата какие-либо обращения не поступали и не регистрировались. дата было зарегистрировано обращение осужденного ФИО1, поступившее из Лабытнангского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ЯНАО, в котором приводились в том числе и доводы об изъятии наручных часов и журналов. По данному обращению проведена проверка, по результатам которой дата дан ответ, меры прокурорского реагирования не применялись. Ранее в июле 2011 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО проводилась проверка в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, по результатам которой выявлялись нарушения при проведении обыскных мероприятий, в частности был установлен факт незаконного изъятия часов у ряда осужденных, в том числе у ФИО1, что было отражено в представлении от дата * врио начальника УФСИН России по ЯНАО. При этом в ходе проверки фактов незаконного изъятия у осужденного ФИО1 каких-либо периодических изданий и журналов не выявлялось, акты реагирования по данным нарушениям не выносились. Нарушение, связанное с незаконным изъятием часов, устранено не позднее дата , права заявителя были восстановлены. Таким образом, данный факт не расценивается как длящееся нарушение, в связи с чем, считают трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании действий администрации исправительного учреждения и присуждения компенсации за нарушение условий содержания истек.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении. 

Административные ответчики – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России, заинтересованное лицо - Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за исправительными учреждениями ЯНАО, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания, не представили. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 с дата по дата отбывал наказание в ФКУ-18 УФСИН России по ЯНАО, затем был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по *, где продолжает отбывать наказание по настоящее время.

Требования настоящего административного иска обоснованы ФИО1 незаконным изъятием у него дата в ходе планового обыска камеры *, в которой он содержался, наручных часов и подписных изданий журналов * В связи с чем, им была подана жалоба в адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯЕАО. Решением заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО *5 действия ответчика признаны незаконными, что дает ему право на соответствующую компенсацию причиненного вреда данным нарушением, который он оценивает в 7600 рублей. Указанная сумма компенсации рассчитана им из времени (продолжительности) нарушения его прав в течение 38 дней, оценив один день испытываемых им страданий в 200 рублей. 

Из ответа заместителя Ямало-Ненцкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО *5 от дата *ж-2010/1178 на обращение ФИО1 о нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО при проведении обыска, следует, что проведенной проверкой установлено, что сотрудниками учреждения при изъятии принадлежащих ФИО1 вещей действительно были допущены нарушения действующего законодательства. По результатам рассмотрения обращения в адрес начальника УФСИН Росси по ЯНАО внесено представление об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Вместе с тем, из данного ответа не видно в чем именно выражались допущенные нарушения при изъятии вещей и каких именно.

При этом из представленных Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ копий материалов проверки усматривается, что в июле 2011 года выявлялись нарушения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО при проведении обыскных мероприятий, в частности был установлен факт незаконного изъятия часов у ряда осужденных, в том числе и ФИО1, которые были сданы на склад, что отражено в представлении от дата * врио начальника УФСИН России по ЯНАО. При этом фактов незаконного изъятия у осужденного ФИО1 каких-либо периодических изданий и журналов выявлено не было, акты реагирования по данному поводу не выносились. 

Нарушение по незаконному изъятию часов у ФИО1 устранено дата , что подтверждается заявлением последнего на имя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о возврате ему часов и отсутствием у него претензий. Таким образом, права ФИО1 были восстановлены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает. 

Из разъяснения в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (далее – запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. 

Из содержания п. 14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. 

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), в том числе, административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм законодательства, суд не усматривает совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований учитывая характер и дату совершения выявленного нарушения, его длительность и принятие мер к восстановлению прав осужденного, а также отсутствие вследствие этого каких либо негативных последствий для осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 2 сентября 2021 года. 

Судья Т.В. Попова