УИД № 34RS0005-01-2020-003798-70

№ 33-605/2026 (33-12088/2025)

Судья: Шматов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом С. заседании материал № 

<

...> по заявлению ФИО1, ФИО2 о повороте исполнения С. актов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома, возложении обязанности выплаты компенсации за долю жилого дома, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом,

по частной жалобе ФИО2, ФИО1

на определение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено частично,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...>, определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании С. расходов, апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просили произвести поворот исполнения С. актов путем взыскания с 

<

.......>» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22 500 рублей; с ООО «Коллегия С. Э.» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей; с ООО «Коллегия С. Э.» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 9 999 рублей 81 копейка; с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 55 003 рубля 59 копеек; с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 19 058 рубле 21 копейка.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5 о повороте исполнения С. актов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома, возложении обязанности выплаты компенсации за долю жилого дома, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворено частично.

Произведен поворот исполнения решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома, возложении обязанности выплаты компенсации за долю жилого дома, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, отказано в производстве поворота определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о взыскании С. расходов.

С 

<

.......>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, взысканные по решению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 500 рублей.

С ООО «Коллегия С. Э.» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, взысканные по апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.

С ООО «Коллегия С. Э.» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, взысканные по апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 999 рублей 81 копейка.

ФИО2 отказано во взыскании с ФИО3 денежных средств, взысканных по определению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 003 рублей 59 копеек.

ФИО1 отказано во взыскании с ФИО3 денежных средств, взысканных по определению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 058 рублей 21 копейки.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО5 подана частная жалоба, в которой апеллянты, указывая на нарушение норм процессуального права, просят отменить определение суда в части отказа в повороте исполнения определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению материала № 

<

...> по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с не извещением сторон в С. заседание по рассмотрению материала по существу.

Как следует из материалов дела, заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие подтверждения извещения сторон о дате С. заседания в суде первой инстанции, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В С. заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1-ФИО5 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в С. заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу С. расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции С. постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового С. постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении С. расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации по 79 105 рублей каждому, признании права собственности; отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» взысканы расходы на оплату С. экспертизы в сумме 22 500 рублей с каждого.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Волгоградский центр экспертизы» судом направлены исполнительные листы о взыскании с ФИО2 и ФИО1 расходов по оплате экспертизы (т.2 л.д.203).

На основании возбужденного Краснооктябрьским РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> исполнительного производства № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу 

<

.......>» взысканы расходы за проведение С. экспертизы в размере 22 500 рублей (т.5 л.д.66).

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера денежной компенсации за 1/12 долю жилого жома № 

<

...> по 

<

адрес>, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 Также с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Коллегия С. Э.» взысканы расходы на проведение повторной С. экспертизы в размере 10 000 рублей с каждого. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После принятия 

<

адрес> судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и С. экспертизы. Определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в части заявление ФИО3 о взыскании С. расходов. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме по 50 000 рублей с каждого, расходы на оплату С. экспертизы по 10 000 рублей с каждого. Апелляционным определением С. коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда о взыскании С. расходов оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации, признании права собственности. С ФИО3 в пользу 

<

.......>» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей. С ФИО3 в пользу ООО «Коллегия С. Э.» взысканы расходы на проведение повторной С. экспертизы в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией не разрешен.

На основании выданных Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> исполнительных документах, Краснооктябрьским РОСП в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Центральным РОСП возбуждены исполнительные производства № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В рамках исполнительных производств на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Коллегия С. Э.» взыскано 10 000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «Коллегия С. Э.» взыскано 9 999 рублей 81 копейка.

На основании определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства взыскано 19 058 рублей 21 копейка, а с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 55 003 рубля 59 копеек.

Институт поворота исполнения С. акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства С. ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии С. акту.

Вынесение судом С. акта об отмене исполненных С. актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны С. разбирательства, с которой произведено взыскание.

С учетом системного толкования статей 98, 443, 444 ГПК РФ, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отмене С. актов с принятием нового решения об отказе в иске может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный С. акт не может трактоваться как принятый в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения С. расходов стороне, не в пользу которой принят С. акт.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 443 ГПК РФ.

Согласно статье 443 ГПК РФ институт поворота исполнения С. акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного С. акта, в короткий срок без проведения дополнительных С. процессов по обжалованию производных от отмененного решения С. актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о повороте исполнения решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...>, определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании С. расходов, апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по материалу новое определение, которым заявление ФИО1 и ФИО2 о повороте исполнения С. актов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома, возложении обязанности выплаты компенсации за долю жилого дома, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...>, определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании С. расходов, апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные по решению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ООО «Коллегия С. Э.» в пользу ФИО2 денежные средства, взысканные на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Коллегия С. Э.» в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 999 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, взысканные на основании определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 003 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные на основании определения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 058 рублей 21 копейку.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: