Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 25 мая 2018 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Марченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой ему ФИО1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртного, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 множественные удары приисканным на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения в область груди, живота, спины и конечностей, после чего потерпевшая упала на пол с высоты собственного роста, ударившись головой, телом и конечностями об пол, причинив ей телесные повреждения в виде: двух ссадин верхней и нижней губы, пяти ссадин на тыльной поверхности правой кисти, царапины задней поверхности туловища, не причинивших вред здоровью; двух колото-резаных ран области левого плеча, двух колото-резаных ран области левой молочной железы, колото-резаной раны правой подмышечной области, повлекших лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; травматического разрыва ткани и капсулы верхнего полюса селезёнки, кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеум 50 мл), колото-резаного ранения грудной клетки в проекции межреберного промежутка 10 – 11 рёбер по левой лопаточной линии, проникающего в левую плевральную полость, с ранением сердечной сумки и задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияния в сердечную сумку (гемоперикард 350 мл), повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО1, и убил её.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в умышленном причинении смерти ФИО1 фактически признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность в совершении убийства ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (том 1 л.д. 98-103, 137-139, 151-154), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, он проживает со своим дядей – Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и Свидетель №1, ему знакомы, так как они проживают в том же селе, что и он, по адресу: 

<

адрес>. Их он может охарактеризовать положительно, знает их длительный период времени. Периодически с ними употребляет спиртные напитки. Ссор и конфликтов никогда с ними не имел, неприязни нет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он знает, она являлась жителем села и проживала по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 у него дружеских отношений нет, с ней он просто здоровался при встречах, иногда вместе распивал алкоголь. При распитии спиртного он и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ никогда не конфликтовали. Неприязни к ней он никогда не испытывал. Каких-либо взаимоотношений между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился дома, вместе с его дядей – Свидетель №3, занимались домашними делами. В течение дня он и Свидетель №3 употребили немного спиртного, примерно по 100 граммов водки каждый.

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из дома, при этом, никому не говорил, куда именно он пойдет. Когда он уходил из дома, то на своё состояние здоровья он не жаловался, никаких телесных повреждений у него не было, всё было хорошо. Следов крови на одежде не было. Когда он ушёл, то Свидетель №3 остался дома.

Он вышел из дома, купил одну бутылку спиртного ёмкостью 1 литр, после чего решил пойти в гости к ФИО2, так как знал, что он употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов он пошёл в гости к ФИО2. Дома находилась сожительница ФИО2 – Свидетель №1 Он, ФИО2 и Свидетель №1 сели за стол, расположенный на кухне, и стали распивать спиртное. В общей сложности они выпили на троих 0,5 литра. В какой-то момент Свидетель №1 ушла спать в соседнюю комнату, расположенную напротив входной двери, ведущей с помещения веранды в кухню, а он и ФИО2 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы, ссор и скандалов между ними не было, всё было хорошо. На кухонном столе, за которым они сидели, лежали три ножа, два с деревянными ручками и один с пластмассовой, при этом ножи с деревянной ручкой имели различной длины клинки – один короткий, а другой длинный.

В период с 18 до 20 часов в квартиру ФИО2 вошла ФИО1, и ФИО2 ей ничего не сказал. Он понял, что ФИО2 против её нахождения в своей квартире не возражал. На тот момент у ФИО1 каких-либо повреждений не было, на своё состояние здоровья она не жаловалась, её одежда была чистой. Они с ФИО2 сидели за кухонным столом, а ФИО1 стояла перед этим столом. ФИО1 без его разрешения два раза налила себе спиртного из бутылки, которую он принёс, и выпила. Она с ними разговаривала и вела себя спокойно, но ему её поведение не понравилось, так как она пила спиртное без его разрешения. Спустя несколько минут, ФИО1 вновь налила себе ещё одну рюмку водки и выпила её. Его это возмутило, и он сделал ей замечание, чтобы она не пила его самогон. Между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой она стала его оскорблять. Он встал из-за стола и продолжил с ней ругаться. Он стоял левым боком к кухонному столу, а ФИО1 стояла правым боком к столу. ФИО2 в это время сидел на своём месте. В ходе ругани ФИО1 взяла со стола правой рукой нож. Для чего она его взяла, он не знает. В этот момент она какие-либо угрозы в его адрес не высказывала, замахи ножом в его сторону не совершала, она просто ему говорила: «Почему ты не хочешь наливать мне самогон?». Тогда он своей правой рукой выхватил нож из руки ФИО1 и, зажав рукоять ножа в руке, со всего размаху, отведя руку назад, а после резко совершив замах, выпрямил её вперед, нанёс один удар клинком ножа в левый бок под рёбра или нижние рёбра ФИО1, после чего сразу же вынул нож из её тела.

Клинок ножа он никак не ограничивал, и его удар получился сильным. Когда он нанёс этот удар ножом, то есть воткнул его в тело ФИО1, она вскрикнула, и он понял, что она испытала физическую боль. Также он допускает, что мог нанести ещё несколько ударов ножом в различные части тела ФИО1, но куда именно и как именно он наносил данные удары ножом, он не помнит, так как был пьян и не придавал этим обстоятельствам никакого значения, но он точно помнит, что он нанёс удар ножом в левый бок ФИО1 Сама ФИО1 никакого воздействия на него не оказывала, также не оказывала физического сопротивления. Когда он наносил ей удары ножом, то у ФИО1 каких-либо предметов, ножей в руках уже не было. Когда нож был ещё в руках у ФИО1, то она не пыталась нанести ему удар этим ножом. После того, как он вынул нож из её тела, она сразу же упала на пол кухни, лицом и животом вниз, головой по направлению к выходу из кухни, а ногами – по направлению к кухонному столу, стоящему под окном в кухне. К ФИО1 он не наклонялся и не подходил. Признаков жизни ФИО1 не подавала и не дышала, звуки не издавала и не шевелилась. После этого он положил нож на стол, был ли его клинок в крови, он не знает. ФИО2 в это время спросил у него: «Ты что наделал?», а он ему ничего не ответил. Он обратил внимание, что одежда с левой стороны ФИО1 измазана в крови, хотя ранее этого не было. Рану на теле ФИО1 он не смотрел. После этого он налил себе спиртного и выпил. ФИО6 также продолжил пить с ним спиртное, ФИО1 никто из них не трогал.

Затем в период с 21 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО2 пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также выпили с ними спиртное. ФИО1 продолжала лежать на полу без признаков жизни. Он подумал, что никто не хотел вызывать «скорую помощь» и полицию, так как боялись его, хотя он ничего не делал в отношении них. В ходе употребления алкоголя он самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказал пришедшим лицам, что в период с 16 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО1 у него с ней произошла ссора, в ходе которой он ткнул её ножом и указал, что ФИО1 никак ему не угрожала, замахов ножом в его сторону не совершала.

После этого он перетянул ФИО1 в соседнюю комнату, которая находится справа от входа в кухню с улицы. В этот момент он мог испачкаться кровью ФИО1, а также мог испачкать свою одежду.

В период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил в «скорую помощь» и сообщил, что умерла женщина, также он назвал адрес. Он думает, что ФИО1 умерла сразу же после того, как он нанёс ей удар ножом, и она упала на пол, поскольку после этого она не шевелилась и признаков жизни не подавала.

Затем в кухне к нему подошёл Свидетель №2, который стал его избивать. Свидетель №2 бил его руками по голове, телу и конечностям за то, что он убил ФИО1 Точное количество ударов и локализацию ударов он не помнит. Ударов было множество. Он какое-либо сопротивление Свидетель №2 не оказывал. Все они наносились руками. По данному поводу он никаких претензий к Свидетель №2 не имеет, заявление писать не желает.

Вскоре приехала «скорая помощь» и констатировала смерть ФИО1 Также были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду стали выяснять обстоятельства произошедшего. Им он сразу рассказал, как было всё на самом деле, он не стал отрицать тот факт, что именно он в ходе ссоры причинил телесное повреждение ФИО1, ткнул её ножом. До этого момента у ФИО1 каких-либо повреждений он не видел, поэтому все повреждения, которые у неё появились после этого, были причинены именно им. Также им была дана явка с повинной по поводу совершённого им преступления. Кроме того, с его участием была проведена проверка его показаний на месте совершения преступления.

Считает, что все вышеописанные им события произошли по причине того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Убивать ФИО1 он не хотел, так получилось. Когда он наносил удар ножом, то понимал, что причиняет физические страдания ФИО1 и что в результате его действий она может умереть. В настоящее время он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Все повреждения, которые были у него обнаружены в ходе проведения судебной медицинской экспертизы в отношении него, образовались в результате драки с Свидетель №2, однако, никаких претензий по данному поводу он к нему не имеет.

Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, подсудимый ФИО5 показал, что его показания, которые были оглашены в судебном заседании, он подтверждает частично, так как он не согласен с тем, что ФИО1 не бросалась на него с ножом. На самом деле она бросилась на него с ножом в руках, поэтому он у неё выхватил нож и нанёс им ей удар. Ещё до того, как ФИО1 бросилась на него с ножом, она нанесла ему два удара сковородой по голове, которую у неё забрали либо ФИО2, либо Свидетель №2, а уже после этого она бросилась на него с ножом. Кроме того, ссора у них произошла не из-за алкоголя, а из-за того, что она стала спорить на повышенных тонах с Свидетель №2, который предъявил ей претензию по поводу того, что её скот без присмотра ходит и к нему во двор заходит. При этом, Свидетель №2 в дом ФИО2 пришёл вместе с ним, а не после того, как это указано в его показаниях. В ходе ссоры ФИО1 и Свидетель №2 он вмешался в их разговор, после чего ФИО1 сразу переключилась на него. В ходе ссоры ФИО1 наливала себе купленный самогон, но не самогон стал причиной конфликта, поскольку самогон был куплен за её счёт. Почему он не внёс эти уточнения в протокол его допроса, он не может объяснить, хотя всё это он говорил следователю. Свои показания, записанные следователем в протокол его допроса, он читал, но он не внёс эти уточнения в его показания, так как он не помнил все обстоятельства произошедших событий на момент его допроса, так как в то время он был в состоянии алкогольного опьянения. Это состояние стало причиной совершения преступления, если был бы трезвый, то не убил бы её.

Несмотря на изменение подсудимым ФИО5 его показаний, которые ранее он давал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, его виновность в совершении убийства ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены по настоящему уголовному делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 40-43), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> вместе с его супругой ФИО3 Он знает ФИО5, так как они живут по соседству. ФИО5 он может охарактеризовать положительно, как трудолюбивого и общительного парня. Последний год ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 ведёт себя спокойно, агрессию к посторонним лицам не проявлял, при нём таких инцидентов не было. Однако он знает, что если ФИО5 оскорбить, то он может начать вести себя агрессивно. Врагов у него нет, он ему про это никогда ничего не рассказывал. ФИО1 он знал, так как она проживала в их 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала из 

<

адрес>. Про свою жизнь ФИО1 не рассказывала, с ней он общался крайне редко. Пока ФИО1 проживала в 

<

адрес>, она злоупотребляла спиртными напитками. Охарактеризовать ФИО1 он не может, так как с ней не общался, просто иногда здоровался при встречах. ФИО1 и ФИО5 были знакомы между собой, так как они все жители одного села. Неприязни между ними ранее никогда не было. Какой-либо связи между ФИО1 и ФИО5 не было. ФИО2 и Свидетель №1 ему также знакомы, так как эти люди проживают в том же селе, Степановка на 

<

адрес>. Их он может охарактеризовать положительно, они пожилые люди. Ему известно, что ФИО5 иногда приходил употреблять спиртное к ним в гости, а где именно ФИО5 приобретал спиртное, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома один. В это время к нему домой пришла ФИО1 и попросила у него хлеб, так как ей нечего было есть. Он дал ФИО1 немного хлеба, она ушла к себе домой. Больше он с ФИО1 не разговаривал. На тот момент ФИО1 чувствовала себя хорошо, каких-либо телесных повреждений он у неё не видел. На своё состояние здоровья ФИО1 не жаловалась. В тот день ФИО1 была одета в тёплую камуфляжную куртку, кофту в полоску синего, белого, красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки стального цвета. Когда ФИО1 ушла от него к себе домой, то он всё время находился у себя дома и занимался своими домашними делами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов он пришёл в гости к Свидетель №3, проживающему в 

<

адрес>. Находясь в гостях, он спросил у Свидетель №3, где находится ФИО5, но тот не знал. Они с ним решили сходить в гости к ФИО2 и Свидетель №1, так как ФИО5 мог там находиться. Войдя в квартиру ФИО2 в 

<

адрес> он увидел, что на полу в кухне лежала ФИО1, при этом, она лежала лицом вниз, руки и ноги были вытянуты вдоль тела. Головой ФИО1 была направлена к выходу из кухни, а ногами направлена к кухонному столу под окном в кухне. ФИО1 признаков жизни не подавала. Он обратил внимание, что у неё на левом боку на кофте и на джинсах были следы крови. Они с Свидетель №3 подошли к столу, за которым сидели ФИО5 и ФИО2, которые пили спиртное. Была ли кровь у ФИО5 на одежде и руках, он не помнит, так как не придал этому значения. ФИО5 на состояние своего здоровья не жаловался, телесных повреждений он у него не видел. Они стали говорить между собой, а ФИО1 продолжала лежать на полу, признаков жизни она не подавала. Также он обратил внимание, что на кухонном столе лежали три ножа, два из них были с деревянной ручкой, а третий нож был с пластмассовой ручкой, их никто не трогал. ФИО5 сказал им, что в период с 16 до 20 часов в этот день между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он забрал нож у последней и ткнул им её в левый бок, при этом, ФИО1 упала на пол, в то положение, в котором она лежала в тот момент, когда он её увидел. Затем ФИО5 перетащил ФИО1 в комнату справа от входа в кухню. В период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он понял, что ФИО1, возможно, нужна медицинская помощь, и он позвонил в «скорую помощь» и сообщил о том, что умерла женщина, а также он указал адрес. После этого он разозлился на ФИО5 за то, что тот убил ФИО1 и в результате этого он избил его руками, бил его в кухне по голове и телу. Куда именно наносил удары ФИО5 и сколько, он указать не может, так как не придавал значения. Вскоре приехала «скорая помощь» и констатировала смерть ФИО1 Также были вызваны сотрудники полиции, которые разбирались в произошедшем событии. ФИО5 не отрицал тот факт, что именно он в ходе ссоры, один раз ткнул ножом ФИО1 Также ФИО5 говорил, что ФИО1 его очень сильно разозлила. Со слов ФИО5 он понял, что ФИО1 никакого ему сопротивления не оказывала, угрозы в его адрес не высказывала. Данный инцидент произошёл случайно по причине того, что ФИО5 был выпившим. По поведению ФИО5 было видно и понятно, что он раскаивается в содеянном.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который допрошен в судебном заседании и показал, что подсудимый ФИО5 является его племянником. Они проживали с ним в 

<

адрес> в одной квартире. Он может охарактеризовать его как спокойного человека. Иногда ФИО5 употреблял спиртные напитки, но после этого он вёл себя спокойно. Ему были знакомы жители 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, когда к нему пришёл Свидетель №2 и спросил, где ФИО5, которого в тот момент не было дома. Они с Свидетель №2 решили прогуляться по деревне, и зашли к ФИО2 Было тёмное время суток, когда они зашли к нему в дом и увидели лежащее на полу в кухне тело. Это была ФИО1. В доме был ФИО5, у него была голова в крови. На тот момент ФИО1 была ещё жива, так как Свидетель №2 смазывал ей рану йодом. Сама ФИО1 ничего не говорила в тот момент. Он подумал, что она сильно пьяная была, так как она часто выпивала спиртные напитки. ФИО1 с кухни перенесли в зал. Минут через 40 он подошёл к ней, прощупал пульс, но его не было. Они вызвали «скорую помощь» и полицию. В доме в тот момент находились ФИО2, Свидетель №1 и ФИО5 Он стал выяснять у них, что произошло. ФИО2 ему рассказал, что у них стояла водка, и ФИО1 раз за разом выпивала. ФИО5 сказал ей: «Хватит выпивать». Она на него бросилась, и у них завязалась потасовка. Она с ножом кинулась на него, а он хотел защититься. ФИО5 находился в шоке, но он повторял то же самое, что ему рассказал ФИО2 Сам он видел на кухонном столе два или три кухонных ножа. Когда они с Свидетель №2 пришли в дом ФИО2, то в тот момент ФИО2 и ФИО5 употребляли спиртное, при этом, ФИО5 «трясло» от шока, он был не в себе и ходил из стороны в сторону.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании с показаниями, которые он давал при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 47-50), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По этому адресу он проживает с его племянником – ФИО5. Его он может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека. ФИО5 трудолюбивый, общительный парень. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведёт себя спокойно, он никогда не видел, чтобы тот применял к кому-либо насилие. Если ФИО5 оскорбить, то он может начать вести себя агрессивно, может грубо ответить. Врагов у ФИО5 нет. Он никогда не слышал, что бы кто-либо высказывал угрозы в адрес ФИО5 ФИО1 он знает, так как она проживала в 

<

адрес>. Она стала проживать в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, она приехала из 

<

адрес>. Охарактеризовать он её не может, так как плохо знал её. Ему известно, что ФИО1 и ФИО5 между собой были знакомы, так как они все проживают в одном селе. Между ФИО5 и ФИО1 никаких взаимоотношений не было. ФИО2 и Свидетель №1 ему знакомы, так как они являются жителями села. Проживают ФИО2 и Свидетель №1 в 

<

адрес>. Иногда ФИО5 употреблял спиртное у этих людей. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он был дома. ФИО5 также до 15 часов находился дома. До этого времени они с ФИО5 выпили примерно по 100 граммов водки. В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут к нему в гости пришёл Свидетель №2, который спросил ФИО5 Он ему ответил, что не знает, где может быть ФИО5 Затем он и Свидетель №2 пошли в гости к ФИО2 и Свидетель №1, где по их предположению мог находиться ФИО5 Когда они пришли в дом к ФИО2 и прошли в кухню, то увидел, что на полу в кухне лежала ФИО1, она лежала на животе, не подавала признаков жизни. Он обратил внимание, что с левой стороны в верхней трети на джинсах и на левом боку на кофте ФИО1 были следы крови. На кухне за столом сидели ФИО5 и ФИО2, которые пили спиртное. Была ли кровь у ФИО5 на одежде и руках, он не помнит. ФИО5 на своё состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений он у него не видел. После этого он, Свидетель №2, ФИО2 и ФИО5 стали между собой разговаривать. Он видел, что на кухонном столе лежали три ножа, два из которых были с деревянной ручкой, а третий нож был с пластмассовой ручкой. В ходе беседы ФИО5 сам рассказал им, что в период с 16 до 20 часов во время распития спиртного с ФИО2 к ним пришла ФИО1, которая стала употреблять их алкоголь. Это очень сильно огорчило ФИО5, и он сделал замечание ФИО1 из-за чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 схватила со стола кухонный нож и стала спрашивать у ФИО5 то, почему он ей не хочет наливать спиртное. При этом какие-либо угрозы в его адрес она не высказывала, замахов ножом в его сторону не совершала. Со слов ФИО5, её поведение сильно разозлило его, поэтому он выхватил нож из руки ФИО1 и ткнул им ей в левый бок, после чего она сразу же упала на пол. Когда ФИО5 всё это рассказывал, он понял, что ФИО1 никакого ему сопротивления не оказывала, угрозы в его адрес не высказывала, замахи ножом в его сторону не совершала. Затем ФИО5 перетащил ФИО1 в соседнюю комнату справа от входа в кухню с улицы. В период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 решил позвонить в «скорую помощь» и сообщить, что нужна медицинская помощь ФИО1, хотя он в данное время уверен в том, что когда он и Свидетель №2 пришли в этот дом, то ФИО1 уже была мертва. Свидетель №2 позвонил в «скорую помощь», сообщил, что умерла женщина, и назвал адрес. После этого Свидетель №2 разозлился на ФИО5 за то, что он убил ФИО1, и в результате он избил руками ФИО5 Куда именно приходились его удары, он не обращал внимания, но все повреждения, которые у ФИО5 имелись на тот момент, были причинены ему именно Свидетель №2 При избиении Свидетель №2 ФИО5 последний какое-либо сопротивление ему не оказывал.

Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №3 показал, что его оглашённые показания он подтверждает частично, так как ФИО5 на самом деле ему говорил, что у них с ФИО1 завязалась потасовка. Он говорил об этом следователю, который должен был это записать. Противоречия в своих показаниях он может объяснить тем, что прошло уже много времени. Правдивыми являются его показания, которые он давал в суде, а не на предварительном следствии. Следователю он дал несколько иные показания, так как нервничал. В настоящее время он лучше помнит те события, так как уже успокоился. Свои показания на предварительном следствии он читал частично, однако, следователь не ограничивал его во времени прочтения его протокола, он сам не захотел его полностью читать, так как находился во взволнованном состоянии. Протокол он подписал. Почему он не уточнил ранее данные им показания при повторном его допросе следователем, он не помнит, так как прошло более четырёх месяцев. В настоящее время он помнит, что, со слов ФИО2, ему стало известно о том, что они сидели и выпивали, а ФИО1 постоянно наливала себе их самогон. ФИО5 сказал ей, что уже хватит выпивать, а ФИО1 после этого начала бросаться на него с ножом. ФИО5 защищался, схватил её за руку, забрал у неё нож. Когда они с Свидетель №2 пришли к ФИО2, то он видел на голове у ФИО5 кровь, но отчего она у него была, он не спрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду смерти свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 54-58), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает с сожительницей – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эта квартира принадлежит ему. У него есть знакомый – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 проживает со своим дядей – Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 он может охарактеризовать как обычного человека, дружеских отношений у него с ним нет, так как у них большая разница в возрасте. Ему известно со слов жителей села, что ФИО5 агрессивный человек, когда выпивший, однако, он этого никогда не видел. С ФИО5 он иногда распивал алкоголь, в основном ФИО5 всегда приносил водку, где он её брал, он не знает. При распитии спиртного он и ФИО5 разговаривали на разные темы. Ссор и конфликтов между ними не было. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он знает, так как она являлась жителем их села и проживала по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 у него дружеских отношений нет, с ней он просто здоровался при встречах, иногда вместе распивали алкоголь у него дома. При распитии спиртного он и ФИО1 разговаривали на разные темы. Ссор и конфликтов между ними не было. ФИО1 и ФИО5 между собой были знакомы, они все проживают в одном селе. Неприязни между ФИО1 и ФИО5 не было. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов он и Свидетель №1 находились дома, занимались домашними делами. В то время они были выпившими, поскольку в дневное время они на двоих употребили 200 граммов водки. В это время к нему домой пришёл ФИО5, у которого при себе была бутылка самогона ёмкостью 1 литр. Когда ФИО5 пришёл к нему домой, то у него каких-либо телесных повреждений не было, на своё состояние здоровья он не жаловался, его одежда была чистой, следов крови на ней не было. Затем он, ФИО5 и Свидетель №1 cели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Они выпили на троих 0,5 литра. Затем Свидетель №1 ушла спать в соседнюю комнату. Он и ФИО5 продолжили употреблять спиртное, разговаривали на различные темы, ссор и скандалов между ними не было. В период с 18 до 20 часов к нему в квартиру вошла ФИО1, была ли она выпившей, он не знает. Против нахождения ФИО1 в его квартире он ничего не имел и не возражал. У ФИО1 каких-либо повреждений не было, на своё состояние здоровья она не жаловалась, её одежда была чистой. ФИО1 стояла перед кухонных столом, за которым они с ФИО5 выпивали спиртное. Затем ФИО1 два раза налила из бутылки спиртное и выпила. В это время она с ними разговаривала. ФИО5 вёл себя тогда ещё спокойно. Спустя несколько минут ФИО1 налила себе ещё одну рюмку самогона. ФИО5 это не понравилось, поэтому он сделал замечание ФИО1: «Нечего пить наш самогон!» Затем между ФИО1 и ФИО5 произошла словесная ссора, при которой ФИО5 встал из-за стола и продолжил с ней словесную ссору, стоя у кухонного стола. В ходе этой ссоры ФИО1 взяла правой рукой нож, который лежал кухонном столе. Угрозы в адрес ФИО5 она не высказывала, замахи ножом в его сторону не совершала, а просто сказала: «Почему ты не хочешь наливать мне самогон?». В данный момент ФИО5 выхватил правой рукой нож из руки ФИО1 и, зажав рукоять ножа в руке, со всего размаху, изначально немного отведя руку назад, резко совершив замах вперед, нанёс один удар клинком ножа в левый бок, под ребра или нижние ребра ФИО1, после чего сразу же вынул нож из её тела. Данный удар был быстрым. От этого удара ФИО1 вскрикнула и сразу же упала на пол, при этом, ФИО1 лежала на полу на кухне, лицом и животом вниз, головой ФИО1 была направлена к выходу из кухни, а ногами направлена к кухонному столу, стоящему под окном в кухне. Когда ФИО1 упала на пол, то она не шевелилась, не дышала, звуков не было слышно. Он сразу посмотрел на ФИО5, который стоял на том же месте и в руках держал кухонный нож. ФИО5 положил нож на стол. Он сказал ему: «Что ты наделал?». ФИО5 ничего отвечать не стал, а продолжил пить самогон. Он также стал пить спиртное вместе с ФИО5, а ФИО1 продолжала лежать на полу, при этом признаков жизни она не подавала. Сама ФИО1 какое-либо сопротивление ФИО5 не оказывала, не пыталась ножом нанести ему удары, угрозы в его адрес не высказывала, то есть жизни ФИО5 ничего не угрожало. Когда ФИО1 упала на пол и продолжала лежать, он обратил внимание, что у неё с левой стороны на джинсах и кофте были следы крови, но обильного кровотечения не было. После это в период с 21 часа до 23 часов в этот день к нему пришли Свидетель №2 и Свидетель №3 Они выпили с ними по рюмке самогона. В ходе беседы ФИО5 начал говорить, что до их прихода, когда он распивал спиртное с ним, к ним пришла ФИО1, которая стала употреблять их алкоголь, это обстоятельство его очень сильно огорчило, в результате чего он сделал замечание ФИО1 После этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 схватила со стола кухонный нож и стала спрашивать у ФИО5 о том, почему он ей не хочет наливать спиртное, но какие-либо угрозы в его адрес она не высказывала, замахов ножом в его сторону не совершала. Со слов ФИО5, такое её поведение его разозлило, и он выхватил нож из руки ФИО1 и ткнул им ей в левый бок, после чего она сразу же упала на пол. Затем ФИО5 перетащил ФИО1 в соседнюю комнату справа от входа в кухню с улицы. После этого в период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил в «скорую помощь» и сообщил, что умерла женщина, и назвал адрес. Он думает, что ФИО1 умерла сразу же после того, как ФИО5 ткнул её ножом, так как она после этого не шевелилась и признаков жизни не подавала. Свидетель №2 разозлился на ФИО5 за то, что тот убил ФИО1 и избил руками ФИО5 Куда именно приходились данные удары, он не обращал внимание, но все повреждения, которые были у ФИО5, причинены ему Свидетель №2 До этого момента у ФИО5 никаких повреждений не было. ФИО5 какое-либо сопротивление Свидетель №2 не оказывал. Когда к ним приехала «скорая помощь», то была констатирована смерть ФИО1 Затем приехали сотрудники полиции, и ФИО5 при них не стал отрицать тот факт, что именно он в ходе ссоры причинил телесное повреждение ФИО1, а именно ткнул её ножом. Также ФИО5 сообщил им, что ФИО1 его очень сильно разозлила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 80-83), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она проживала совместно с сожителем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ скончался. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей знаком, так как этот парень является жителем их 

<

адрес>. ФИО5 проживает вместе с его дядей Свидетель №3 в 

<

адрес>. ФИО5 она может охарактеризовать посредственно, ссор и скандалов у неё с ФИО5 никогда не было. Периодически ФИО5 приходил в гости к её сожителю – ФИО2, и они все вместе распивали алкоголь. При распитии спиртного ФИО5 всегда вёл себя спокойно. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей также знакома, так как она являлась жителем 

<

адрес> и проживала на 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1. Эти женщины жили вместе, вели совместное хозяйство. Потерпевший №1 относилась к ФИО1 как к родной дочери, заботилась о ней, следила за её здоровьем, помогала финансово, то есть жизнь, здоровье и благополучие ФИО1 было дорого Потерпевший №1 Сама она с ФИО1 в дружеских отношений не состояла, просто здоровались при встречах, иногда ФИО1 приходила к ним в гости и они совместно с ней распивали спиртное. При распитии спиртного между ними ссор и конфликтов не было. ФИО1 и ФИО5 между собой были знакомы, так как они все проживают в 

<

адрес>. Неприязни между ФИО1 и ФИО5 не было. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она и ФИО2 находились дома и занимались домашними делами, при этом, они с ФИО2 употребляли алкоголь, в общей сложности на двоих они выпили 200 граммов водки. В период с 16 до 18 часов к ним в гости пришёл ФИО5, который принёс с собой бутылку самогона ёмкостью 1 литр. Когда ФИО5 пришёл к ним домой, то у него каких-либо телесных повреждений она не видела, на своё состояние здоровья ФИО5 не жаловался, его одежда была чистой, следов крови на ней она не видела. В ходе распития спиртного они сидели за столом на кухне, разговаривали на различные темы, ссор и скандалов между ними не было. ФИО5 вёл себя спокойно. Выпив 0,5 литра спиртного, она пошла спать в спальную комнату, которая расположена по соседству с кухней их квартиры. ФИО5 и ФИО2 в это время оставались на кухне, где продолжали распивать алкоголь. Войдя в спальную комнату, она сразу же легла спать, так как была пьяна. Спала она крепко, что происходило в квартире, она не слышала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 рассказал ей, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже спала, к ним в квартиру пришла ФИО1 Когда ФИО1 вошла к ним в квартиру, то у неё телесных повреждений ФИО2 не видел, на состояние своего здоровья она не жаловалась. Затем ФИО1 подошла к кухонному столу, за которым сидели ФИО2 и ФИО5, и без спроса стала пить спиртное. ФИО5 эта ситуация разозлила, и он поругался с ФИО1 Затем в ходе ссоры ФИО5 нанёс ФИО1 удар ножом в область левого бока, от которого ФИО1 упала на пол и умерла. ФИО5 после этого продолжил пить спиртное. ФИО2 не стал сообщать в полицию и в «скорую помощь», так как боялся ФИО5 Немного позже к ним в квартиру пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также стали распивать алкоголь вместе с ФИО5 и ФИО2, при этом, они не обращали никакого внимания на ФИО1, которая лежала посредине кухни на полу без признаков жизни. При распитии спиртного ФИО5 сообщил присутствующим, что он зарезал ножом ФИО1 и в какой-то момент ФИО5 сам перетащил тело ФИО1 в соседнюю комнату с кухней, где его оставил. Также, со слов ФИО2 ей известно, что Свидетель №2 избил ФИО5, за то, что он зарезал ФИО1 После этого Свидетель №2 вызвал «скорую помощь». Приехавшие сотрудники «скорой помощи» констатировали смерть ФИО1 Также ФИО2 рассказал ей о том, что ФИО5 сразу же сознался в совершении данного преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 84-86), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский». В его должностные обязанности в частности входит проведение ОРМ, направленных на раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности, совершённых на территории Кировского муниципального района Приморского края, осуществление оперативного сопровождения по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он находился один в своём служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский». К нему в кабинет зашёл ФИО5, который сообщил ему, что он хочет чистосердечно признаться в убийстве ФИО1, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 сообщил ему, что у него имеется назначенный защитник Марченко О.В. и сказал ему, что он хочет, чтобы его показания были записаны в протокол явки с повинной. Затем в присутствии защитника Марченко О.В. он заполнил протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 собственноручно записал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного после ссоры с ФИО1, нанёс последней один удар ножом в левый бок. После этого ФИО5 и Марченко О.В. прочитали данный протокол явки с повинной, какие-либо заявления не поступили. ФИО5 и Марченко О.В. подписали этот протокол. Затем ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого, а также был задержан по подозрению в совершении убийства ФИО1 Также ему известно, что с участием подозреваемого ФИО5 проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО5 также пояснил обстоятельства относительно убийства ФИО1, а также воспроизвёл все действия. По поведению ФИО5 было понятно, что он раскаивается в совершённом поступке. Решение ФИО5 о написании явки с повинной было добровольным, без применения насилия и давления. За время нахождения ФИО5 у него в кабинете к нему, какое-либо насилие не применялось и давление не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 77-79), из которых следует, что он работает в должности выездного фельдшера в ОСМП КГБУЗ «Кировская ЦРБ». Его должностные обязанности – это оказание доврачебной медицинской помощи, транспортировка, а также оказание медицинской помощи во время транспортировки пациента в стационар больницы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в ОСМП КГБУЗ «Кировская ЦРБ». В 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на диспетчерский пульт позвонил незнакомый парень, который, не представившись, пояснил, что в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп женщины. Более подробную информацию по данному случаю не сообщали. С какого номера совершался вызов также не известно. Затем он в составе бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кировская ЦРБ» осуществил выезд по указанному адресу, так как думали, что звонивший мог что-нибудь перепутать, и на самом деле человеку требовалась медицинская помощь. По прибытию на данный адрес он прошёл внутрь дома, где находились пять или четыре человека, они были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении кухни этого дома, он посмотрел в соседнюю комнату, расположенную справа от входной двери, ведущей в кухню, где увидел на полу возле входа на спине лежащую женщину, на ней была надета одежда и обувь. Эта женщина признаков жизни не подавала. Головой женщина была ориентирована к окну, расположенному в данной комнате, а ногами к дверному проёму, ведущему из данной комнаты в помещение кухни. Руки данной женщины были отведены в стороны от корпуса тела, ноги выпрямлены. Затем был произведён осмотр тела женщины, при осмотре была обнаружена колотая рана по задней подмышечной линии в районе 7-8 ребра слева. Вокруг этой раны имелись пятна подсохшей крови. Выделений крови из этой раны не было. На ощупь тело женщины было холодным, кожные покровы были бледные, также имелись частичные трупные пятна. Тоны сердца не прослушивались. Симптомы ФИО7 имели положительный результат. При наличии вышеуказанных признаков им было принято решение констатировать биологическую смерть ФИО1 Её данные он узнал позже. Реанимационные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, так как она была уже мертва некоторый период времени. В связи с констатацией биологической смерти ФИО1 им был составлен протокол установления смерти человека. Также им была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Данные этой девушки называл кто-то из присутствующих. Также после выполнения вышеуказанных процедур он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа ФИО1 Когда он находился в этой квартире, то видел, что один из присутствующих лиц был испачкан кровью, то есть кровь была на его одежде и руках. Он поинтересовался у этого парня, нужна ли ему медицинская помощь, на что он ему ответил, что всё хорошо, и помощь ему не нужна. Фамилия этого парня была ФИО5 Откуда была кровь у ФИО5, ему не было известно. Остальные люди, которые находились в квартире, были чистыми, повреждений у них не было. Также ФИО5 пояснял, что это он убил ФИО1, так как он поссорился с ФИО1 из-за спиртного. Более подробные обстоятельства убийства ФИО1 при нём ФИО5 не сообщал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 90-92), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Также по данному адресу вместе с ней проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она была убита ФИО5, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приехала в их 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. К кому именно она приезжала в гости, она не знает. Когда ФИО1 появилась в их селе, то ей негде было жить, и она решила её приютить, так как ей было её жалко. ФИО1 стала проживать вместе с ней, она стала о ней заботиться. Она и ФИО1 вместе вели общее хозяйство, она периодически помогала ФИО1 материально, то есть давала ей деньги на различные нужды. ФИО1 также заботилась о ней, они вместе готовили кушать, прибирались по дому. Если она или ФИО1 заболевали, они поддерживали друг друга, заботились. ФИО1 стала для неё как дочь, поэтому жизнь, здоровье и благополучие ФИО1 было дорого для неё. В данное время без ФИО1 ей тяжело, она испытывает моральные страдания. В беседах ФИО1 ей никогда не рассказывала про свою семью. Она не знает, есть ли у неё родственники, где они проживают. Она несколько раз пыталась завести разговоры с ФИО1 на данную тему, но они ничего не дали, ФИО1 ничего рассказывать не стала, она просто «замыкалась». Единственное, что ей было известно, что родилась ФИО1 в 

<

адрес>. Что именно послужило причиной для переезда ФИО1 в 

<

адрес>, она не знает. ФИО1 по своей натуре была спокойным человеком, не конфликтным. Были случаи, когда ФИО1 употребляла спиртные напитки, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя обычно спокойно. ФИО5 ей знаком, так как он является жителем 

<

адрес>. ФИО5 она может охарактеризовать посредственно, ссор и скандалов у неё с ним никогда не было, кроме того, между ними никогда не было дружеских отношений, так как ФИО8 годится ей во внуки. Что было ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, это был обычный день. Чем занималась в этот день она и ФИО1, не помнит, так как прошло много времени. У ФИО1 каких-либо повреждений на тот период времени не было, на состояние своего здоровья она не жаловалась. Во сколько ФИО1 ушла на улицу, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей села она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в квартире у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры убил, то есть зарезал ножом ФИО1 Более подробные обстоятельства данного происшествия ей не сообщали. Узнав данную новость, она очень сильно расстроилась. Также ей стало известно, что ФИО5 самостоятельно сознался в убийстве ФИО1

Также виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94), согласно которому ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного поссорился с ФИО1, нанёс ей удар ножом в левый бок, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-23), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный дом, состоит из веранды, кухни, трёх комнат. В комнате № вышеуказанного дома обнаружен труп ФИО1 При осмотре трупа ФИО1 в районе левого бокового подреберья обнаружена колото-резаная рана, из которой сочится кровь. Затем труп ФИО1 был направлен в 

<

адрес>ное отделение ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ».

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-203), согласно которой три ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, это ножи хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не являются.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-164), в выводах которой указано о том, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: а) колото-резаное ранение грудной клетки в проекции межреберного промежутка 10-11 рёбер по левой лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, с ранением сердечной сумки и задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в сердечную сумку (гемоперикард 350 мл); б) колото-резаные раны (2) области левого плеча; в) колото-резаные раны (2) области левой молочной железы; г) колото-резаная рана правой подмышечной области; д) ссадины (2) верхней и нижней губы; е) ссадины (5) на тыльной поверхности правой кисти; ж) царапина задней поверхности туловища; з) травматический разрыв ткани и капсулы верхнего полюса селезёнки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 50 мл).

Повреждения, указанные в п. 1 (а, б, в, г) образовались в результате пяти колюще-режущих воздействий острого предмета (орудия), чем мог быть нож, о чём свидетельствует наличие ровных краев раны, заостренного и скругленного концов ран, преобладание длины раневых каналов над длиной кожных ран. Клинок ножа мог иметь лезвие и обушок, длину клинка не менее 13 см, ширину клинка 1,5 см на уровне его погружения без учета сократительной способности кожи. Направление травматического воздействия клинка при нанесении ранения, указанного в п. 1 (а), было сзади наперёд и несколько снизу вверх.

Повреждения, указанные в п. 1 (д, е) причинены в результате тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), на что указывает локализация и характер этих повреждений. Повреждение, указанное в п. 1 (ж), причинено в результате тангенциального воздействия предмета, имеющего заостренную грань (ребро). Повреждение, указанное в п. 1 (з), причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в нижнюю часть левой боковой поверхности грудной клетки, что могло произойти при нанесении удара рукой, сжимающей рукоятку клинка, в ходе причинения ранения, указанного в п. 1 (а).

Повреждения, указанные в п. 1 (а, з), по признаку опасности для жизни в момент их причинения квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение грудной клетки в проекции межреберного промежутка 10-11 ребер по левой лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, с ранением сердечной сумки и задней стенки левого желудочка сердца, которое сопровождалось кровоизлиянием в сердечную сумку (гемоперикард 350 мл), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Давность наступления смерти ФИО1, учитывая проявления ранних трупных изменений, зафиксированных на момент проведения судебно-медицинской экспертизы её трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, может составлять более 48 часов.

Повреждения, указанные в п. 1 (а), учитывая их локализацию и характер, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смертельного исхода ФИО1 Повреждения, указанные в п. 1 (б, в, г, д, е, ж, з), учитывая их локализацию и характер, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода ФИО1 не состоят. Учитывая объём кровоизлияния в полость сердечной сумки 350 мл, кровоизлияния в брюшную полость 50 мл, это обстоятельство позволяет в вероятностной форме высказаться, что смерть пострадавшей ФИО1 после причинения ей повреждения, указанного в п. 1 (а), наступила быстро в течение 1-2 минут.

Учитывая характер тяжких повреждений, указанных в п. 1 (а), повлекших смерть ФИО1, выраженность внутренних кровоизлияний, возможность совершения ею активных целенаправленных действий, в том числе, передвижения на незначительные расстояния после причинения ей этих повреждений, маловероятна. Причинение имеющегося у ФИО1 колото-резаного ранения грудной клетки могло сопровождаться незначительным наружным артериальным или венозным кровотечением.

На момент наступления смерти ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает судебно-химическое исследование её крови, при котором в ней обнаружен и определён этиловый спирт в концентрации 2,5 %, что у живых лиц ориентировочно по табличным данным соответствует опьянению средней степени.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 167-173), из которых следует, что в настоящее время он работает врачом-судмедэкспертом Кировского районного отделения ГБУЗ «Приморского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы», стаж работы более 10 лет. Им проводилась судебно - медицинская экспертиза трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса на обозрение эксперту ФИО4 представлено заключение эксперта по трупу ФИО1 Также на обозрение эксперту предоставлен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 и фототаблица к протоколу. После ознакомления с указанными документами судмедэксперт ФИО4 пояснил, что повреждения, обнаруженные при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО1, а именно: колото-резаное ранение грудной клетки в проекции межреберного промежутка 10-11 рёбер по левой лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, с ранением сердечной сумки и задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в сердечную сумку (гемоперикард 350 мл); две колото-резаные раны области левого плеча; две колото-резаные раны области левой молочной железы; колото-резаная рана правой подмышечной области, образовались в результате пяти колюще-режущих воздействий острого предмета (орудия), чем мог быть нож, о чём свидетельствует наличие ровных краев раны, заострённых и скруглённых концов ран, преобладание длины раневых каналов в над длиной кожных ран. Клинок ножа мог иметь лезвие и обушок, длину клинка не менее 13 см, ширину клинка 1,5 см на уровне eгo погружения без учёта сократительной способности кожи. Направление травматического воздействия клинка при нанесении ранения, указанного в п. (а) – колото-резаное ранение грудной клетки в проекции межреберного промежутка 10-11 рёбер по левой лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, с ранением сердечной сумки и задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в сердечную сумку (гемоперикард 350 мл), было сзади наперёд и несколько снизу вверх. На вопрос следователя о том, совпадает ли механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, с механизмом их образования, указанным и продемонстрированным подозреваемым ФИО5 в ходе проведения проверки показаний на месте и могла ли наступить смерть ФИО1 от повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО5, судмедэксперт ФИО4 пояснил, что образование указанных в заключении эксперта телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, в результате действий подозреваемого ФИО5, описанных им же в ходе проверки показаний на месте, а также воспроизведённых им в ходе проверки показаний на месте, возможно. Кроме того, ФИО5 указывает на то, что он помнит, как именно он наносил удар ножом в левый бок ФИО1, который стал для неё смертельным. По поводу других повреждений подозреваемый ФИО5 указывает, что он допускает, что именно он причинил данные повреждения ФИО1, но он не помнит количество ударов ножом и локализацию. На вопрос следователя о том, совпадают ли количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 в ходе проведения судебной экспертизы трупа с количеством и локализацией ударов, нанесённых потерпевшей подозреваемым ФИО5, указанных им же в ходе проверки показаний на месте, эксперт ФИО4 пояснил, что с учётом локализации, характера и морфологических проявлений повреждений на трупе ФИО1, после ознакомления с протоколом проверки показаний па месте с участием подозреваемого ФИО5 и фототаблицы к указанному протоколу, можно говорить о том, что возможность образования выявленных при экспертизе трупа ФИО1 повреждений при указанных подозреваемым ФИО5 обстоятельствах в ходе проверки показаний на месте с его участием, не исключается, так как совпадает механизм образования повреждений и их примерная локализация. Данные обстоятельства касаются повреждения, указанного в п. (а), а также в п. (з). Относительно остальных повреждений ФИО5 указал, что он допускает, что он мог причинить эти телесные повреждения, но количество ударов ножом, механизм и локализацию он не помнит. Повреждения, указанные в п.п. (д, е) – ссадины верхней и нижней губы, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 (том 1 л.д. 112-126), согласно которому следует, что в здании Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» подозреваемому ФИО5 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов он пошёл в гости к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где в последующем происходили события, о которых он указал. Затем подозреваемый ФИО5 заявил, что участникам следственного действия необходимо проследовать в квартиру, которая расположена по адресу: 

<

адрес>.

По прибытию на место, указанное подозреваемым ФИО5, он заявил, что именно в данной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, происходили описанные им события, а именно в данной квартире, в помещении кухни, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он убил ФИО1, а именно зарезал её ножом.

После этого участвующие лица, проследовали следом за подозреваемым ФИО5 в кухню квартиры, расположенной по данному адресу. Находясь в помещении кухни, подозреваемый ФИО5 пояснил, что обстановка в этой комнате не изменилась, все предметы находятся на своих местах. Подозреваемый ФИО5, взяв макет ножа, положил его на край кухонного стола, при этом, пояснил, что именно в данном месте лежал кухонный нож, который в последующем взяла в руки ФИО1, и который в последующем он выхватил у неё из рук и нанёс удары по её телу. Затем подозреваемый ФИО5, встав с указанного им табурета, подошёл к статисту, выполняющему роль ФИО1, на расстояние вытянутой руки, при этом, они стоят лицом друг к другу. Выполняя описанные им действия, подозреваемый ФИО5 пояснил, что именно в таком положении находились он и ФИО1 во время словесной ссоры, и последующем нанесении ударов ножом ФИО1

Затем подозреваемый ФИО5 вложил макет ножа в правую руку статиста, выполняющего роль ФИО1, при этом пояснил, что в ходе словесной ссоры, ФИО1 взяла со стола кухонный нож и стала его держать в правой руке.

После этого подозреваемый ФИО5, забрав макет ножа из рук статиста, выполняющего роль ФИО1, взял его в свою правую руку, зажал рукоять ладонью, лезвие никак не ограничивал, также клинок ножа ориентирован по направлению к статисту.

После этого подозреваемый ФИО5, отведя правую руку назад, резко её выпрямил вперед, при этом, поднёс лезвие макета ножа, направленного немного снизу вверх, к левому боку, точнее к грудной клетке в проекции межреберного промежутка 10-11 рёбер по левой лопаточной линии. Воспроизведя этот механизм и локализацию удара макетом ножа, подозреваемый ФИО5 пояснил, что именно так он нанёс целенаправленный сильный удар ножом ФИО1 После этого подозреваемый ФИО5 пояснил, что возможно он нанёс ещё несколько ударов ножом, однако точное количество и локализацию он не помнит.

Затем по заявлению подозреваемого ФИО5 статист, который выполняет роль ФИО1, располагается лежа на полу, лицом и животом вниз, головой статист направляется к выходу из кухни, а ногами направляется к вышеописанному кухонному столу, стоящему под окном в кухне. После этого подозреваемый ФИО5 пояснил, что после нанесения им удара ножом, ФИО1 упала на пол без признаков жизни, и находилась на полу в вышеописанном им положении. После этого подозреваемый ФИО5 заявил, что затем он перетащил ФИО1 в соседнюю с кухней комнату.

Далее по заявлению подозреваемого ФИО5 статист, выполняющий роль ФИО1 располагается лежа на спине, на полу, головой статист направлен к стене с окном, ногами направлен к дверному проему, расположенному между кухней и данной комнатой справа, руки статиста отведены от тела в разные стороны. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что именно в таком положении находилась ФИО1 после того, как он перетащил её в соседнюю комнату. ФИО1 признаков жизни не подавала. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» и констатировали смерть ФИО1, а после этого были вызваны сотрудники полиции.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 60-73), согласно которому следует, что, находясь вблизи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетелю ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Свидетель ФИО2 заявил, что участникам следственного действия следует проследовать внутрь квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес>.

Повернувшись к данной квартире, свидетель ФИО2 заявил, что именно в квартире по данному адресу происходили описанные им события, а именно в этой квартире в помещении кухни в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 убил ФИО1

Затем в помещении кухни этой квартиры свидетель ФИО2 расположил статиста, выполняющего роль ФИО1, на указанном им месте – перед кухонным столом, при этом, статист стоит на ногах и поворачивается правым боком к кухонному столу.

После этого свидетель ФИО2, взяв макет ножа, положил его на край кухонного стола и пояснил, что именно в данном месте лежал кухонный нож, который в последующем взяла в руки ФИО1 и который в последующем выхватил из её рук ФИО5, а затем нанёс им удар в дело ФИО1

Затем свидетель ФИО2, встав с табурета, подошёл к статисту, выполнявшему роль ФИО1, на расстоянии вытянутой руки, при этом, они стояли лицом друг к другу. Выполняя описанные им действия, свидетель ФИО2 пояснил, что именно в таком положении находились ФИО5 и ФИО1 во время словесной ссоры и последующем нанесении ФИО5 ударов ножом ФИО1

После этого свидетель ФИО2 вложил макет ножа в правую руку статиста, выполнявшего роль ФИО1, и пояснил, что в ходе словесной ссоры ФИО1 взяла со стола кухонный нож и стала его держать в правой руке.

Затем свидетель ФИО2, забрав макет ножа из рук статиста, выполнявшего роль ФИО1, взял его в свою правую руку, при этом, зажал рукоять ладонью, клинок ножа как-либо не ограничивал, и клинок ножа ориентирован по направлению к статисту.

После этого свидетель ФИО2, отведя правую руку назад, резко выпрямил её вперёд, при этом, поднёс клинок макета ножа, направленного немного снизу вверх, к левому боку, то есть к грудной клетке по левой лопаточной линии на уровне нижних рёбер. ФИО2, воспроизведя данный механизм и локализацию удара макетом ножа, пояснил, что так ФИО5 нанёс целенаправленный сильный удар ножом ФИО1 Также ФИО2 пояснил, что возможно ФИО5 нанёс ещё несколько ударов ножом ФИО1, однако, точное их количество и их локализацию он не помнит.

Затем по указанию свидетеля ФИО2 статист, выполнявший роль ФИО1, располагается лёжа на полу лицом и животом вниз, головой в сторону выхода из кухни, ногами в сторону кухонного стола, стоящему у окна в кухне. Свидетель ФИО2 пояснил, что после нанесения ФИО5 удара ножом ФИО1 последняя упала на пол без признаков жизни и находилась на полу в таком описанном им положении.

Также свидетель ФИО2 пояснил, что в последующем ФИО5 перетащил ФИО1 в соседнюю с кухней комнату.

После этого по указанию свидетеля ФИО2 все участвующие лица переходят в соседнюю комнату, расположенную справа от входа в помещение кухни со стороны улицы. Затем по указанию свидетеля ФИО2 статист, который выполняет роль ФИО1 располагается, лёжа на спине, на полу головой в сторону стены с окном, ногами в сторону дверного проёма, расположенного между кухней и этой комнатой справа, при этом, руки статиста отведены от тела в разные стороны. Свидетель ФИО2 пояснил, что именно в таком положении находилась ФИО1 после того, как ФИО5 перетащил её в соседнюю комнату. Свидетель ФИО2 также пояснил, что ФИО1 признаков жизни не подавала. После этого находившийся в доме Свидетель №2 позвонил в «скорую помощь» и сообщил, что умерла женщина, а также назвал адрес. Вскоре в его дом приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», и они констатировали смерть ФИО1 Затем были вызваны сотрудники полиции, которые приехали через некоторое время в его в квартиру и стали выяснять обстоятельства убийства ФИО1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217-219), в ходе которой у ФИО5 была изъята одежда: куртка тёмного цвета, кофта на замке «молния», джинсовые брюки, кофта серого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-224), в ходе которой у эксперта ФИО4 была изъята одежда с трупа ФИО1: кофта (футболка) на молнии с длинным рукавом, куртка тёплая камуфляжною цвета, джинсовые брюки синего цвета, пара носок вязанных, пара ботинок стального цвета с застёжкой «липучка».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-229), в ходе которого была осмотрена одежда ФИО1 – кофта (футболка) на молнии с длинным рукавом, куртка тёплая камуфляжного цвета, джинсовые брюки синего цвета, пара носков вязанных, пара ботинок стального цвета с застёжкой «липучка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судмедэксперта ФИО4, а также осмотрена одежда ФИО5 – куртка тёмного цвета, кофта на замке «молния», джинсовые брюки, кофта серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5; осмотрены три кухонных ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; осмотрен кожный лоскут с раной на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученный после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 230-231), которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу одежда ФИО1 – кофта (футболка) на молнии с длинным рукавом, куртка тёплая камуфляжного цвета, джинсовые брюки синего цвета, пара носков вязанных, пара ботинок стального цвета с застёжкой «липучка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судмедэксперта ФИО4, а также одежда ФИО5 – куртка тёмного цвета, кофта на замке «молния», джинсовые брюки, кофта серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, а также кухонный нож с пластмассовой рукоятью чёрного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и кожный лоскут с раной на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученный после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238-239, 240), согласно которой в период с 02 часов 55 минут до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада «скорой медицинской помощи» осуществляла выезд по адресу: 

<

адрес>, где в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть ФИО1

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 25), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО5 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд учитывает то, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 изменил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Изменение показаний ФИО5 суд расценивает как его стремление оправдать его действия по причинению смерти ФИО1, указать суду о якобы агрессивном и противоправном поведении самой потерпевшей в момент возникшего между ними конфликта и, тем самым, избежать более строгого наказания за совершённое им преступление. Однако, доказательств таким доводам подсудимого в деле не имеется, поэтому суд принимает за основу его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, а также других свидетелей по делу.

По тем же причинам суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в судебном заседании, частично не подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу, так как они точно согласуются с показаниями иных свидетелей по делу. Суд расценивает изменение показаний свидетелем Свидетель №3 как стремление помочь подсудимому ФИО5, который является его племянником, с целью возможности избежать более строгого наказания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной, и она подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также их анализом.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» он характеризуется отрицательно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 123-124) следует, что ФИО5 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ 10 F-60.31). На это указывают данные анамнеза о свойственных ему таких особенностях характера как неустойчивость интересов, некоторая беспечность, снижение переносимости ограничений, о склонности перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, нанесение самопорезов шантажно-демонстративного характера. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО5 поверхностность и эгоцентричность суждений, эмоциональную неустойчивость, раздражительность. Однако, степень указанных изменений психики ФИО5, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО5 также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств у суда нет оснований для какого-либо иного вывода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает согласно ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 1 п. «З» УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в демонстрации ножа в своей руке в ходе возникшей ссоры с подсудимым ФИО5, а также, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ его состояние здоровья и то, что он признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5., суд, принимая внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, учитывает согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым.

При этом, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершение им особо тяжкого преступления против жизни другого человека, поэтому не находит оснований для назначения ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО5 преступления, связанного с умышленным причинением смерти другому человеку, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, о которых указано в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили бы назначить подсудимому ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано выше, а также то, что подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая материальное положение ФИО5, не имеющего постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО5 по назначению как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание наказания ФИО5 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду ФИО1 – кофту (футболку) на молнии с длинным рукавом, куртку тёплую камуфляжного цвета, джинсовые брюки синего цвета, пару носков вязанных, пару ботинок стального цвета с застёжкой «липучка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО4; одежду ФИО5 – куртку тёмного цвета, кофту на замке «молния», джинсовые брюки, кофту серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5; кухонный нож с пластмассовой рукоятью чёрного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; кожный лоскут с раной на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученный с экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Лесозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Марченко О.В. по осуществлению защиты подсудимого ФИО5 по назначению на предварительном следствии и в суде – отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов