УИД 66RS0002-02-2021-001542-52

Дело № 2-2044/21

Мотивированное 

решение

 составлено 05.07.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареЕршове Д.М., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 10.11.2010 между сторонами заключен договор *** предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. На основании данного договора заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 345786 руб. 55 коп. под 19% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 386806 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 345786 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 32277 руб. 41 коп., неустойка – 8742 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7068 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что отчеты по карте ей приходили, но она не думала, что основной долг не погашает. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате акцепта оферты в виде оформленного ответчиком 10.11.2010 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 20), между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, а также информации о полной стоимости кредита (л.д. 21).

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 22-27), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6).

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному банком (л.д. 10-19), задолженность ФИО1 по состоянию на 01.03.2021 составляет 386806 руб. 38 коп., из которых: основной долг - 345786 руб. 55 коп., просроченные проценты - 32277 руб. 41 коп., неустойка - 8742 руб. 42 коп.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что он предоставлялся на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Из представленного суду расчета следует и ответчиком не оспорено, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились в период с 28.12.2010 до 20.11.2019, затем с 05.02.2020 по 16.02.2021.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что возврат кредита должен был осуществляться периодическими платежами, обязательный минимальный платеж по погашению основного долго - 10% от размера задолженности, который должен был вноситься ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в указанную в нем конкретную дату.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Также срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в пункте 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленного по запросу суда материала приказного производства № 2-3474/2020 следует, что 16.11.2020 ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Железнодорожнойрайонный суд г. Екатеринбурга, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 10.11.2010 в размере 386814 руб. 17 коп. Судебный приказ вынесен 25.11.2020, отменен 12.02.2021 по заявлению должника. 

При таких обстоятельствах, поскольку из расчета задолженности по карте следует, что последний платеж ответчиком был произведен 16.02.2021, ответчиком данный факт не оспорен, течение срока исковой давности также было приостановлено с 25.11.2020 по 12.02.2021, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. Определяя ее размер, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7068 руб. 06 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору *** от 10.11.2010 за период с 30.12.2019 по 01.03.2021 в размере 386806 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 345786 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 32277 руб. 41 коп., неустойка – 8742 руб., 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7068 руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова