УИД 23RS0046-01-2020-001361-51 к делу № 2-250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани

16 июля 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием представителей на основании доверенностей: истца – ФИО1 и ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа Страхование» и ФИО4 о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к АО «Альфа Страхование» и ФИО4 о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 64150 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 %, от взысканной судом суммы ущерба, сумму морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость на нотариальные услуги в размере 3160 рублей, расходы на отправку телеграммы телеграфом в размере 306 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, неустойку за период с 16.06.2020 по дату вынесения решения суда, рассчитав по следующей формуле: 64150х1%=641 рублей 50 копеек в день, начиная с 16.06.2020, по момент фактического исполнения решения суда, включая сумму неустойки на момент подачи иска в суд, которая составляет сумму в размере 112 904 рублей, исходя из следующей формулы: 64150х1%=112904 рубля; взыскать с ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что 12.04.2019 в 14 часов 20 минут в Славянском районе, пос. Прибрежный на перекрестке улицы Советской — пер. Осенний, д. 12, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный номер 

<

...> в пути следования, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 210740 государственный номер 

<

...> под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге прямо и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортному средству ВАЗ 210740 государственный номер 

<

...>, причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 № 18810223177770842008.

Право собственности ФИО3 на автомобиль ВАЗ 210740 государственный номер 

<

...> подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.04.2019.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование», согласно страхового полиса ХХХ № 0055998426.

29.05.2019 ФИО3 в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «Альфа Страхование», предоставив заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

04.06.2020 ответчиком АО «Альфа Страхование» произведен осмотр автомобиля ФИО3 Кроме этого, 10.06.2020 по адресу 

<

...> В, на станции технического обслуживания «Авант ЮГ» произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

16.06.2020 АО «Альфа Страхование» признав случай страховым, произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 57100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210740 государственный номер 

<

...>. Согласно экспертному заключению от 09.07.2020 № 142/07/2020, составленному в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143200 рублей, а с учетом износа — 127800 рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 210740 государственный номер 

<

...>, на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 141550 рублей, стоимость годных остатков указанного транспортного средства — 20300 рублей.

29.07.2020 ФИО3 посредством курьерской службы СДЭК направил в АО «Альфастрахование» заявление (претензию) с просьбой произвести страховую выплату, что подтверждается квитанцией СДЭК от 25.07.2020 № 1191188628, а также отчетом об отслеживании, согласно которому заявление (претензия) было вручено АО «Альфастрахование» 29.07.2020. В обоснование заявленных требований к заявлению (претензии) ФИО3 приложил подлинник экспертного заключения от 09.07.2020 № 142/07/2020. 

19.08.2020 от АО «Альфастрахование» поступил ответ в форме письма № 0205/533529, в котором страховщик АО «Альфастрахование» уведомил ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ФИО3 недоплачено страховое возмещение в размере 64150 рублей. Так как в установленный законом срок АО «Альфастрахование» выплату страхового возмещения не произвело, 26.10.2020 ФИО3, направил обращение финансовому уполномоченному для рассмотрения требования, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

24.11.2020 финансовым уполномоченным по обращению ФИО3 было принято решение № У-20-156901/5010-007 об отказе в удовлетворении заявленных требований. С указанным решением финансового уполномоченного ФИО3 не согласился и предъявил исковое заявление в суд.

Кроме того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 получил вред здоровью, что подтверждается выпиской из медицинской карты № 4930 Славянской ЦРБ Краснодарского края, согласно которой ему выставлен диагноз: «ушиб спинного мозга легкой степени. Гемианестезия слева. Ушиб ШОП, грудной клетки. Ушиб мягкий тканей левого предплечья». Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 226 /2019, от 17.04.2019, ФИО3 причинен ушиб мягких тканей шейного отдела. В связи с чем заявлено требование о денежной компенсации морального вреда к виновнику дорожно-транспортного происшествия, ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 53775рублей; штраф в размере 26887 рублей 5 копеек, стоимость независимой экспертизы: 10000 руб., нотариальные расходы: 3160 руб., расходы на телеграф: 306 руб., почтовые расходы: 1949 рублей 56 коп., расходы по открытию карты: 600 руб., стоимость юридических услуг: 5000 руб., компенсация морального вреда: 1000 руб.; стоимость затрат по рецензии: 4500 руб.; неустойку: с 19.06.2020 (дата истечения 20-дневного срока для страхового возмещения, т.к. с заявлением ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» обратился29.05.2020 г.) по дату исполнения решения суда из суммы 53775х1%=537 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 и по дату фактического исполнения решения суда. С ФИО4 просила взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 №88-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно положениям пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

...>, подтверждается договором купли-продажи от 05.04.2019.

Дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло 12.04.2019, автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177770842008от 23.04.2019, из которого следует, что на момент ДТП, ответственность ФИО4 застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ0055998426 до 16.09.2019.

Постановление от 23.04.2019 не отменено, никем не обжаловано, вступило в законную силу.

29.05.2020 ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль ФИО3 осмотрен экспертом АО «АльфаСтрахование».

16.06.2020АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по страховому возмещению ФИО3 в размере 57100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимого осмотра и в соответствии с Экспертным заключением № 142/07/2020 от 09.07.2020, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740 с гос. рег.знаком 

<

...> без учета износа составляет 143200 рублей, с учетом износа составляет 127800 рублей, рыночная стоимость составляет 141550 рублей, стоимость годных остатков составляет 20300 рублей.

16.06.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело частичную выплату в размере 57100 рублей.

29.07.2020 ФИО3 направил заявление (претензию) в АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения по ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

19.08.2020 от АО «АльфаСтрахование» поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

26.10.2020 истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 64150 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы телеграфа в размере 306 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 3160 рублей.

24.11.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

При рассмотрении обращения ФИО3 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «КАР-ЭКС».

Согласно вышеуказанному экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 12.11.2020 № 049822/2020, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 84400 рублей, с учетом износа 69600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 79500 рублей, стоимость годных остатков составляет 22400 рублей.

Согласно рецензии в отношении проведенного экспертного заключения № 049822/2020 от 12.11.2020, выполненной экспертом – техником ФИО6, заключение эксперта ООО «Калужское Экспертное Бюро»№ 049822/2020 от 12.11.2020 не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ № 73 от 31.05.2001, Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П, в связи с чем выводы указанного заключения не могут являться достоверными.

В связи с представленной рецензией и учитывая, что при производстве независимой экспертизы по инициативе финансового уполномоченного к исследованию эксперта не были представлены достаточные материалы: объяснения лиц – участников ДТП, схемы столкновения, направление движения транспортных средств, в связи с чем проведенная экспертиза носит вероятностный характер, по делу проведена повторная судебная экспертиза ООО «ТРИЗ» № 2-250-21 от 18.05.2021, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210740 гос.рег.знак 

<

...> составляет без учета износа 140500 рублей, с учетом износа 125300 рублей, рыночная стоимость составляет 138000 рублей, стоимость годных остатков составляет 27125 руб.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 18.12.2018 № 473-ФЗ) установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки и сторонами не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим и соответствующим размеру ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из пункта 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, определяя целесообразность взыскания страхового возмещения и размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 10000, что подтверждается договором об оценке транспортного средства от 04.09.2019 и кассового чека № 10 от 07.10.2019.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО3 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в страховую компанию 29.05.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.06.2020, а неустойка - исчислению с 20.06.2020.

Страховое возмещения в размере 57100 рублей выплачено истцу 16.06.2020 не в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: за период с 19.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда с суммы 53775 руб. х 1%=537 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 и до даты фактического исполнения решения суда.

Правилами части 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца размер неустойки в размере подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО АльфаСтрахование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Анализ материалов дела показал, что требования ФИО3 о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 26887 рублей 50 копеек, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты 53775 рублей

Судом установлено, что ФИО3 получил вред здоровью, что подтверждается выпиской из медицинской карты № 4930 Славянской ЦРБ Краснодарского края, согласно которой ему выставлен диагноз: «ушиб спинного мозга легкой степени. Гемианестезия слева. Ушиб ШОП, грудной клетки. Ушиб мягкий тканей левого предплечья». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 226 /2019, от 17.04.2019, ФИО3 причинен ушиб мягких тканей шейного отдела. С учетом тяжести последствий, от полученной травмы, вследствие нарушения правил дорожного движения виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца в следующих размерах, а именно: нотариальные расходы в размере 3160 рублей, почтовые расходы в размере 1949 рублей 56 коп.; расходы на телеграф в размере 306 рублей; расходы по открытию карты в размере 600 рублей; расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на рецензию 4500 рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу государства государственную пошлину в размере 1813,25 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> в пользу ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

...> проживающий по адресу: 

<

...>, материальный ущерб в размере 53775 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей; штраф в размере 26887 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, неустойку с 19.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда по формуле 53775 рублей х 1%, то есть 537 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 и по дату фактического исполнения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяч) рублей; нотариальные расходы в размере 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей; почтовые расходы в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 56 копеек; расходы на телеграф в размере 306 (триста шесть) рублей; расходы по открытию карты в размере 600 (шестьсот) рублей; расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, затраты на проведение рецензии 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, затраты на производство досудебной экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, 

<

...> года рождения 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части уточненных исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________