Судья Черных Т.М. №22-5967/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного Чернова А.С.,

адвоката Гладковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гладковой Е.Б. в интересах осужденного Чернова А.С. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2020 года, которым 

Чернову А.С. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному 18 мая 2020 года Калининским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заменен не отбытый срок наказания по приговору от 18.05.2020 года в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

установил:

постановлением Калининского районного суда от 23 сентября 2020 года удовлетворено представление врио начальника по Калининскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 

Чернову А.С. заменено наказание по приговору Калининского районного суда от 18 мая 2020 года в виде 6 месяцев исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит проследовать за счет государства самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Гладкова Е.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда как несправедливого. 

По доводам адвоката, не оспаривая факт пропуска посещения инспектора и прогула на работе в ИП «

<

данные изъяты>», Чернов А.С. выразил несогласие с тем, что он злостно уклонялся от отбывания наказания. Указывает, что к инспектору он не явился по уважительной причине, так как занимался самостоятельным поиском работы с более высоким заработком, о чем сообщил инспектору по телефону. Кроме того, Чернов не мог своевременно восстановить необходимые для трудоустройства документы - военный билет и диплом, что сделать было затруднительно в связи с карантинными мерами из-за распространения коронавирусной инфекции и летними каникулами.

Чернов А.С. обязался восстановить документы и устроиться на работу до конца сентября.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гладкова Е.Б. и осужденный Чернов А.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, поддержали.

Прокурор Дзюба П.А., указав на несостоятельность доводов жалобы, полагал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба адвоката Гладковой Е.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, приговором Калининского районного суда г. Новосибирска 18 мая 2020 года Чернов А.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

15 июня 2020 года Чернов А.С. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания (л.д. 13-15). 

Осужденному Чернову А.С. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 18) и возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщить о результатах обращения.

В связи с отсутствием рабочих мест в ООО «

<

данные изъяты>», Чернову А.С. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>». Однако в трудоустройстве ему было отказано в связи с приостановлением деятельности организации. 

30 июня 2020 года Чернову А.С. было выдано направление для постановки на учет в Центр занятости населения Калининского района г. Новосибирска.

02 июля 2020 года Чернову А.С. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>». 

Однако по 06 июля 2020 года Чернов А.С. в указанную организацию, как и в ЦЗН по Калининскому району г. Новосибирска для трудоустройства не обращался (л.д. 25-28). 

03 июля 2020 года Чернов А.С. по вызову инспектора не явился без уважительных причин, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 27, 29, 30).

08 июля 2020 года Чернову А.С. было выдано предписание для трудоустройства в ИП «

<

данные изъяты>» и в этот же день он был трудоустроен в ИП «

<

данные изъяты>» разнорабочим (л.д. 35, 39).

Как следует из акта и справки об отсутствии работника на рабочем месте, Чернов А.С. 13 и 14 июля 2020 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Исправительные работы он не отбывал, в связи с чем, 14 июля 2020 года был уволен (л.д. 43-46, 51).

14 июля 2020 года Чернову А.С. было повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 48).

В дальнейшем 24 июля, 27 июля, 30 июля 2020 года, 04 и 05 августа 2020 года, а также в период с 12 по 17 августа 2020 года Чернов А.С. уклонялся от явки к инспектору. Чернов предписание инспектора трудоустроиться не выполнил, в период с момента получения направления для постановки на учет по 18 августа 2020 года в ЦЗН Калининского района г. Новосибирска не обращался. Каких-либо мер к самостоятельному трудоустройству он не предпринял (л.д. 71, 77, 84, 85, 91, 97, 99, 101, 103, 104).

28 июля 2020 года осужденному Чернову А.С. было вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 73, 79, 88, 106).

Таким образом, установив, что Чернов А.С. обязательства, указанные им в подписке о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 13), не выполнил, нарушил условия отбытия наказания в виде исправительных работ, сведений об уважительности причин неявки на работу в ИП «

<

данные изъяты>», а также в уголовно-исполнительную инспекцию, не представил, неоднократно в его адрес выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, суд, правильно ссылаясь на положения ст. 46 УИК РФ, признал его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных материалов свидетельствуют о том, что Чернов А.С. систематически допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ: не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; в указанный период так и не трудоустроился; каких-либо самостоятельных мер к трудоустройству не принимал, что сам не оспаривал в суде, и назначенное ему приговором суда наказание в виде исправительных работ не отбывал. 

Данный факт подтверждается справкой из ФКУ УИИ филиала по Калининскому району г. Новосибирска от 12.11.2020 года о том, что Чернов А.С. официально не трудоустроен, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы адвоката о невозможности осужденного трудоустроиться в связи с отсутствием у него документов (военного билета и диплома), являются несостоятельными. 

Как правильно указал суд первой инстанции, в ИП «

<

данные изъяты>» Чернов был трудоустроен при отсутствии указанных документов. 

При этом ссылка стороны защиты на трудности восстановления указанных документов в связи с карантинными мерами, противоречит материалам дела, в том числе объяснениями ФИО2 (л.д. 94) о том, что Чернов А.С. более трех лет не работает и более трех лет он не предпринимает мер к восстановлению документов, необходимых для трудоустройства. 

Данные объяснения объективно подтверждаются ответом из военного комиссариата, согласно которому Чернов А.С. на момент 06 августа 2020 года за восстановлением военного билета не обращался (л.д. 102).

В настоящее время документов, подтверждающих трудоустройство, осужденным суду апелляционной инстанции не представлено. 

При этом из пояснений Чернова А.С. следует, что документы он восстановил, но в инспекцию не представил.

Срок лишения свободы, как и вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что оснований для замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами с учетом длительного характера допущенных нарушений не усматривается. 

Учитывая вышеуказанные данные о личности осужденного, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Чернова А.С. от отбывания назначенного судом наказания, невозможность замены назначенного ему наказания на принудительные работы обоснована, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. 

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному Чернову А.С. предстоит отбывать, судом исчислен верно.

С учетом данных о личности осужденного, о его поведении после вынесения приговора, принимая во внимание его неоднократные неявки в инспекцию, решение суда первой инстанции о необходимости отбытия осужденным наказания в колонии-поселении является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, как и каких-либо данных о нарушении прав Чернова А.С., из материалов дела также не усматривается. 

То обстоятельство, что в тексте постановления от 23.09.2020 года (л.д. 119 об.ст.) в 5 абзаце вместо фамилии «Чернов А.С.» указана фамилия «

<

данные изъяты> по мнению суда апелляционной инстанции является технической ошибкой, так как весь текст постановления относится к действиям Чернова А.С. и в резолютивной части постановления о принятии процессуального решения правильно указана фамилия «Чернов А.С».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления в части допущенной технической ошибки с правильным указанием фамилии «Чернов А.С.» вместо указанной «

<

данные изъяты>.». 

Таким образом, допущенная техническая ошибка в тексте постановления суда первой инстанции не повлияла на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2020 года в отношении Чернова А.С. изменить, внести уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления в части допущенной технической ошибки с правильным указанием фамилии «Чернов А.С.» вместо «

<

данные изъяты>.», в остальной части это постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Гладковой Е.Б. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Шатовкина