Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО5 единолично, при секретаре Омаровой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МКУ «управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО2 ФИО7, о взыскании с него в пользу МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» задолженности по арендной плате в размере 75233.50 руб., пени в размере 36054 руб., всего в сумме 111228 руб. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО2 ФИО8 и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО2 ФИО9, 

Установил

МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании с него в пользу МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» задолженности по арендной плате в размере 75233.50 руб., пени в размере 36054 руб., всего в сумме 111228 руб. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО2 ФИО11.; и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО2 ФИО12, мотивируя свои требования, тем, что постановлением главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> ФИО2 ФИО13 предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 264 кв.м., для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению земельным имуществом 

<

адрес изъят> и ФИО2 ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка за 

<

номер изъят> общей площадью 264 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, сроком на 49 лет.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 1381 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 345 руб.

Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.5 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков подряд, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. При этом арендатор доплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленным Центральным Банком РФ на момент за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору другая сторона направляет нарушавшей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано, излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность общей суммой 75233.50 руб., а также сумма пении за просрочку платежей аренды составляет 26054 руб.

В этой связи МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате. Задолженность по сей день, не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ видами начисляемой неустойки могут быть: штраф или пени. Неустойка, связанная с количеством просроченных дней, подразумевает начисление пени за просрочку платежа аренды. В случае, предусмотренном договором аренды, пени за просрочку арендной платы составляет определенный процент от суммы обязательного платежа за каждый просроченный день.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрен процент за использование просроченного арендного платежа. Арендодатель имеет право на выплату неустойки, определенной законодательством, независимо от наличия данного пункта в арендном договоре.

Статья 395 ГК РФ позволяет взыскать проценты с арендатора за пользование чужими денежными средствами, поскольку невыплаченная сумма аренды относится к ним. На размер процентов существенное влияние оказывает ставка рефинансирования, которая определяется ЦБ.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-у «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России, устанавливается в размере 11 процента годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ. 

Представитель истца ФИО3 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их полном удовлетворении, и рассмотрении гражданского дела без участия не явившейся стороны.

Ответчик ФИО2 ФИО16 иск не признал и представил в суд письменные возражения, указав на то, что постановлением главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> ему предоставлен сроком на 49 лет в арендное пользование земельный участок площадью 264 кв.м. для благоустройства прилегающей территории к существующему торгово-бытовому объекту, а не для размещения строительства по оказанию услуг населению.

Согласно п.2.1 договора аренды указанного договора аренды размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 1381 руб., а сумма ежеквартальных платежей составляет 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ему направлено уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате, что общая сумма задолженности составляет 68350 рублей. В указанно управлении ему объяснили, что на основании Решения Собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы пересмотрен в одностороннем порядке и он с ДД.ММ.ГГГГ составляет 27531 руб. за год, а сумма ежеквартальных платежей составляет 6882 рубля 75 копеек. В исковом заявлении не указано, каким образом за ним образовалась задолженность общей суммой 75233.50 руб., а также пеня за просрочку платежей аренды в размере 36054 руб. Однако ни в правовом отделе и в указанном управлении не могли ему объяснить, по какой причине он не был уведомлен о пересмотре размера арендной платы и не было с ним заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора. 

В соответствии с п.2.3 данного договора о пересмотре размера арендной платы в одностороннем порядке обязаны были письменно известить арендатора. Однако этого не сделали.

Согласно же п.7 данного договора изменения и дополнения настоящего договора (за исключением случаев предусмотренных п.2.4) оформляются соглашением, подписанным представителями сторон и является неотъемлемой частью.

В случае если договором предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора об изменении размера арендной платы, то обязанность уплаты по новым ставкам наступает у арендатора с момента получения такого уведомления. ( Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-18378\10 по делу 

<

номер изъят>).

Согласно п.5.1 договора, в случае не исполнения одной из сторон должным образом обязательств по данному договору другая сторона направляет нарушившей стоне письменное в уведомление, в котором подробно и аргументировано, излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течение месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным настоящим договором.

Этого не было сделано арендодателем. Потому он считает преждевременными и незаконными исковые требования. В августе 2016 года он получил уведомление о том, что образовалась задолженность по арендной плате. Тогда он по этому поводу был на личном приеме у начальника МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» и начальника юридического отдела администрации города. Никто из них ему не смог внятно объяснить какая задолженность могла за ним образоваться, тогда, как в 2013 году он оплатил арендную плату на 33 года вперед. После ФИО2 ФИО17 еще дополнительно в 2014, 2015, 2016 года внес плату за аренду. Все платежные документы он представил в суд на обозрение. Фактически ему данный земельный участок был представлен в арендное пользование для благоустройства, поскольку рядом расположен его торговый объект. Ему тогда только сказали, что стоимость арендной платы повышена согласно решению собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>.

Истец также ссылается на решение собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, в котором указаны: приложение 1 (положение оформления аренды земельных участков юридическими и физическими лицами на территории городского округа « 

<

адрес изъят>»). В п.1.7 при аренде земельных участков для организации детских площадей, площадок для пожилых людей, детских аттракционов, благоустройства территории, паркового благоустройства, организации платных услуг населению по проектно строительным элементам, расчет арендной платы производится:- от части территории под строительство дополнительных строений для организации платных услуг досуга, торговли и отдыха по ниже указанной методике расчета арендной платы: ПЗ=Кст.3 *с* Рст.Н*Пк.:

-от детских площадок, площадок для пожилых людей, аттракционов, благоустройства территорий, паркового хозяйства, организации пляжа - по ставкам земельного налога. 

В приложение2 (поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категории арендаторов и видам целевого использования).

В данном решении п.6 указано, что действие настоящего решения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ до регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес изъят> не имел юридическую силу. Договор аренды им был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 ФИО18 ответчика ФИО2 ФИО19., исследовав и оценив представленные доказательства, а именно договор аренды, материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществу за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором аренда (ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

Истец представил в суд договор аренды земельного участка 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что комитет по управлению имуществом 

<

адрес изъят> на основании постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> предоставил ФИО2 ФИО20.в арендное пользование земельный участок площадью 264 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, сроком на 49 лет для использования под благоустройство прилагающей территории. 

Как видно из представленного ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, на нем имеется отметка Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, данный договор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 ФИО21 даны обязательства на выполнение их согласно данному договору аренды. Согласно п.2.1 размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения данного договора составляет 1381 руб. Ежемесячно он должен был внести 115.08 руб. Сумма ежеквартальных платежей составляет 345 руб. 24 копейки. 

Из представленного истцом постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> видно, что ФИО2 ФИО23. предоставлен земельный участок площадью 264 кв.м. сроком на 49 лет в арендное пользование для благоустройства прилегающей территории к существующему торгово-бытовому объекту.

Истцом ошибочно в исковом заявлении указано, что указанный земельный участок предоставлен ФИО2 ФИО22 для размещения строительства по оказанию услуг населению.

Согласно п.2.3 данного договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, с письменным извещением арендатора, которое является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ему направлено уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате, что общая сумма задолженности составляет 68350 рублей. Данное уведомление направлено в связи с повышением стоимости арендной платы согласно решению собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ « Об аренде земельных участков на территории городского округа «

<

адрес изъят>».

Из данного решения видно, что собрание решило установить поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования, согласно приложению 

<

номер изъят> (п.2). В соответствии с п.3.1 при заключении договоров аренды земельных участков и перерасчете арендной платы по действующим договорам руководствоваться настоящим решением. В соответствии с п.3.2 при начислении арендой платы за земельные участки базовой ставкой считать стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно пункту 2 настоящего решения.

Далее из п.6 данного решения следует, что действие данного решения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Так правоотношения по аренде земельного участка между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО24. возникли до принятия указанного решения собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отрицает то, что перерасчет по арендной плате произведен в связи с указанным решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>». В этой связи МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате. Задолженность по сей день, не погашена.

Таким образом истцом в нарушение п.6 указанного решения собрания депутатов городского округа « 

<

адрес изъят>» произведен перерасчет в одностороннем порядке и необоснованно направлено уведомление в адрес арендатора ФИО2 ФИО25 

Из представленного ответчиком ФИО2 ФИО26 приходного кассового ордера 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на счет управления земельных отношений 

<

адрес изъят> перечислил 500 руб. Также он представил три квитанции за 

<

номер изъят>, 2373, 2374 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им арендной платы по 1381 руб. как за 2014, 2015, 2016 годы. 

Факт получения ответчиком представленного истцом письма - уведомления арендатора ФИО2 ФИО29. о перерасчете арендной платы и изменении в части суммы арендой платы от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> о произведенном на основании решения собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> отрицает ответчик ФИО2 ФИО27., который заявил, что представленное истцом уведомление он не подписывал, подписи на уведомлении ему не принадлежат, подделаны.

Имеющиеся на уведомлении подписи внешне вообще не походи на подпись ФИО2 ФИО28. и суд не усматривает необходимости в проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ФИО1.

Более того, в данном решении ясно указано, что действие данного решения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения же между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО30 возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия данного решения. 

Потому требования истца и представленные расчеты по оплате арендной платы необоснованными. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, штрафов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил 

Отказать в иске МКУ «управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО2 ФИО31, о взыскании с него в пользу МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» задолженности по арендной плате в размере 75233.50 руб., пени в размере 36054 руб., всего в сумме 111228 руб. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО2 ФИО32 и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО2 ФИО33. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате. 

Судья ФИО34.Мустафаев 

Верна: судья ФИО35.Мустафаев