мотивированное 

решение

 изготовлено 

28 февраля 2020 года

Дело № 2-229/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2018 года;

взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 263 739 рублей 09 копеек, включающую в себя сумму остатка основного долга в размере 238 637 рублей 41 копейка и проценты за пользование кредитом в сумме 25 101 рубль 68 копеек за период пользования кредитом с 11 апреля 2018 года по 11 октября 2019 года;

взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 238 637 рублей 41 копейка за период с 12 октября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,5 % годовых;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 837 рублей 40 копеек.

Иск мотивирован тем, что 10 апреля 2018 года ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 275 рублей под 14,5 % годовых на срок по 09 апреля 2025 года с размером ежемесячного платежа 4 760 рублей. 

Истец указывает, что заемщик с 20 ноября 2018 года не соблюдает график платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени названное требование ответчиком не исполнено.

При этом по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 12 июля 2019 года был отменен судебный приказ от 26 июня 2019 года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 10 апреля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 275 рублей на срок до 09 апреля 2025 года под 17,5 % годовых с условием о возможном снижении процентной ставки (п. 4).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком подтвержден банковским ордером № от 10 апреля 2018 года и выпиской по лицевому счету заемщика.

Истец указывает, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора и возврат денежных средств не осуществляет, вследствие чего ПАО «АК БАРС» Банк направило в адрес ответчика уведомление № от 25 марта 2019 года о необходимости погашения задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.

Сведений об исполнении требования истца ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения по договору обязательств ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Расчет задолженности, представленный ПАО «АК БАРС» Банк, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств его неточности ФИО1 не представил.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 263 739 рублей 09 копеек.

Требование ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 14,5 % годовых на сумму основного долга в размере 238 637 рублей 41 копейка с 12 октября 2019 года по дату вступления в силу решения суда подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной; 

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в длительном ненадлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств, требование ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 837 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № заключенный 10 апреля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в сумме 263 739 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,5 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 238 637 рублей 41 копейка, начиная с 12 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 837 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев