УИД 39RS0002-01-2024-006699-98

Дело №2-5684/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулера ФИО15 к АО «Калининград-ГорТранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, с участием третьих лиц Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», ООО «Дорстрой», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», ООО «Дорстрой», указывая на то, что 17.04.2024 года в 14:40 по адресу г. 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на дефект дорожного покрытия на проезжей части яма глубиной 10 см., шириной 60 см. х 60 см. В результате ДТП, принадлежащий ему и под его управлением автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО > получил технические повреждения обоих колес и дисков, что подтверждается материалом по факту ДТП. Определением №2987 от 17.04.2024 года в его действиях административных правонарушений не установлено. Рапортом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 17.04.2024 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области выявлены недостатки на дорожном покрытии. Автомобиль в результате полученных повреждений не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем он был вынужден обратиться за услугами эвакуатора, она которые понесены расходы в размере 4 000 рублей. Для определения стоимости ущерба он обратился в ООО «Евролак», согласно заказ - наряду № стоимость работ, запчастей, материалов, работа составила 629 616 рублей. 07.05.2024 года истец обратился МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» с досудебной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия. Из ответа от усматривается, что данная организация заключила контракт № с ООО «Дорстрой» и именно данная организация несет ответственность за асфальтное покрытие по указанному месту ДТП. В связи с чем он обратился к ООО «Дорстрой» с досудебной претензией о возмещении материального ущерба. Из телефонного разговора, руководство указной организации сослалось, что они не несут ответственности, так как МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» не подписали наряд на ремонт дороги. 31.05.2024 года по почте он направил требования, но на момент подачи иска ответ в письменной форме не поступил. 19.06.2024 года он получил ответ из АО «АльфаСтрахование» №, согласно которому в рамках убытка №/24 отказано в возмещении ДТП, так как повреждены колесные диски и шины. В добровольном порядке ущерб не был возмещен для правильного установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства он обратился в ООО «Стандарт Оценка» для проведения экспертизы. Предпринял самостоятельно вызов телеграммой уполномоченного представителя организации ООО «Дорстрой» и МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», однако уполномоченные лица не прибыли, причин неявки не сообщили. 24 июля 2024 года проведена экспертиза, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 530 600 рублей. Ущерб причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком, не выставившего предупреждающие знаки о наличии выбоины и не принявшего своевременных мер к устранению повреждения дорожного полотна, при этом размеры выбоины значительно превышали предельно допустимые. Учитывая изложенное, просил взыскать в солидарном порядке с МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» и ООО «Дорстрой» в счет возмещения материального ущерба 530 600 рублей, услуги эвакуатора в сумме 4 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 546 рублей. 

Определением суда от 05.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград».

Протокольным определением суда от 12.09.2024 года МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, и исключено из третьих лиц. 

Протокольным определением суда от 12.11.2024 произведена замена в порядке универсального правопреемства ответчика МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» на АО «Калининград-ГорТранс». По ходатайству истца, с учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, а также позиции, что единственным надлежащим ответчиком по делу является АО «Калининград-ГорТранс», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» и ООО «Дорстрой» исключены из ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград». 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика АО «Калининград-ГорТранс» в счет возмещения ущерба 530 600 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 4 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 546 рублей. В обоснование требований указав, что 17.04.2024 года при ясной и сухой погоде, примерно в 14 часов он выехал из дома в 

<

 адрес > направлении КЮИ. Дорога имеет три полосы движения в одном направлении. Он двигался по крайней левой полосе на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

 ИЗЪЯТО > со скоростью менее 60 км/ч. Подъезжая к пересечению проезжей части с трамвайными путями, он снизил скорость. Трамвайные пути практически были перпендикулярно проезжей части. Двигался он в потоке автомобилей. Впереди него проехал автомобиль, затем он увидел перед собой большую яму, пытаясь ее объехать, автомобиль попал колесами с правой стороны в другую яму, которая находилась на стыке проезжей части и трамвайного пути. Никаких предупреждающих дорожных знаков не было. В результате наезда на дорожную яму на трамвайных путях, переднее и заднее колеса лопнули и были повреждены их диски. Резина и диски не подлежат восстановлению. Автомобиль с завода вышел в комплектации с низкопрофильной резиной и соответствующими к ней дисками. В результате повреждения колес и дисков, автомобиль продолжить движение не мог. Он съехал на полосу для поворота налево, который был впереди него слева по ходу движения и остановился, вызвал сотрудников ГИБДД. В процессе оформления ДТП на место подъехал сотрудник Калининград-ГорТранс и сообщил сотрудникам ГИБДД, что они не являются ответственными лицами за данный участок. После чего был вызван эвакуатор, автомобиль был транспортирован в сервис официального дилера. В возмещении ущерба по полису КАСКО было отказано, поскольку повреждены шины и диски, а не конструктивные элементы. 

До объявления в судебном заседании представитель ответчика АО «Калининград-ГорТранс» по доверенности ФИО2 и после перерыва представитель по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласились, не оспаривая размер ущерба, полагали надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дорстрой», с которым у МКП «Калининград-ГорТранс» 14.11.2022 года был заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту перекрестков трамвайных путей с заменой покрытия в г.Калининграде (участок трамвайного пути на перекрестке ул. Фрунзе - ул. 9 Апреля (узел «Дом Быта»); участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля (в створе нового эстакадного моста); участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля - Московский проспект). Работы по муниципальному контракту выполнены ООО «Дорстрой» и приняты МКП «Калининград-ГорТранс» 16.12.2022 года на основании акта о приемке выполненных работ № 1. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет. При этом, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Ответчик неоднократно заявлял ООО «Дорстрой» о выявленных недостатках дорожного покрытия на отремонтированных участках и просил произвести их устранение. Выявленные недостатки были устранены ООО «Дорстрой» 27.03.2024 года, что подтверждается его письмом от 22.04.2024 года. Ссылаясь на положения статей 1064, 1083 ГК РФ полагает, что ответчик действуя добросовестно, предпринял все необходимые меры к надлежащему содержанию дорожного покрытия на участке дороги ул.9 Апреля – Московский проспект путем заключения договора № от 14.11.2022 года на его ремонт. Разрушение дорожного покрытия, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца, произошло не по вине ответчика, поскольку он не производил ремонт указанного участка дороги своими силами, а привлекло для выполнения указанных работ подрядчика ООО «Дорстрой». Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, а также наличия у водителя возможности избежать наезда на дорожную яму сторона ответчика не заявляет. 

В судебном заседании представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4, поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которым не все элементы дорожно-транспортной инфраструктуры, находящиеся на проезжей части переданы МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в безвозмездное пользование. В соответствии с п.2.16.3 правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением Городского Совета депутатов Калининграда № 182 от 30.06.2021 года содержание трамвайных путей и межрельсового полотна (межпутья) осуществляются, организацией, осуществляющей трамвайные пассажирские перевозки, в границах балансовой принадлежности. Содержание и уборка обособленных трамвайных путей осуществляется в ширину полосы земельного отвода организацией, осуществляющей трамвайные пассажирские перевозки. Пункт 13 указанных Правил благоустройства предусматривает, что содержание дорог комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния улично-дорожной сети, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2.9 Правил благоустройства установлено, что правообладатели основных и прилегающих территорий, иные лица, которым в установленном действующим законодательством порядке переданы обязанности по содержанию территорий, обязаны содержать поверхности проезжей части дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, поверхности разделительных полос, обочин и откосов дорог местного значения в надлежащем санитарном и техническом состоянии (подпункт 29.1); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние элементов благоустройства (подпункт 29.9). В соответствии с пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны. В рамках содержания имущества, находящегося в оперативном управлении, 14.11.2022 года между МКП «Калининград-ГорТранс» (Заказчик) и ООО «ДОРСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту перекрестков трамвайных путей с заменой покрытия в г. Калининграде (участок трамвайного пути на перекрестке ул. Фрунзе-ул. 9 Апреля (узел «дом Быта»); участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля (в створе нового эстакадного моста); участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля-Московский проспект). В соответствии с пунктом 7.2 которого, срок гарантии на выполненные работы составляет 60 месяцев. Участок, на котором произошло ДТП находится на гарантийном сроке обслуживания, подрядчик обязуется выполнять работы по устранению выявленных недостатков в течение всего гарантийного срока. Как следует из искового заявления, ремонт участка на котором произошло ДТП проводился ответчиком МКУ «Калининград-ГорТранс» (лист 3). МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» трамвайное полотно, также, как и рельсы, на баланс не передавались, данное имущество находится в оперативном управлении МКП «Калининград-ГорТранс». Ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети в нормативном состоянии в месте произошедшего ДТП, а именно в месте примыкания асфальтобетонного покрытия к трамвайным рельсам является МКП «Калининград-ГорТранс». 

Третьи лица ООО «Дорстрой», Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с административным материалом, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО > что подтверждается паспортом транспортного средства, а также данными представленными по запросу суда УМВД России по Калининградской области.

Судом установлено, что 17.04.2024 года в 14 часов 40 минут в районе дома 

<

 адрес >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

 Дата > под управлением ФИО1, который при движении совершил наезд на дефект дорожного покрытия (яма глубиной 10 см, шириной 0,6мх0,6м, в результате которого транспортному средству причинены технические повреждения, которые подробно изложены в дополнительных сведениях о ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, что следует из определения инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области от 17.04.2024 года; дополнительных сведений о ДТП.

В соответствии с дополнительными сведениями о ДТП, автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО > получил повреждения обоих правых колес (диски и шины), возможны скрытые повреждения. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (лиц), железнодорожного переезда на участке в 

<

...>, согласно которому выявлены недостатки, а именно дефект дорожного покрытия в виде ямы глубиной 10 см, шириной 0,6мх0,6м. Информации об устранении недостатков не имеется. 

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных инспектором ДПС при оформлении материалов по факту ДТП следует, что он примерно в 14 часов 40 минут по Калининградскому времени двигался на автомобиле 

<

 ИЗЪЯТО > по Московскому перекрестку от окружной дороги в сторону школы милиции, проезжая под эстакадным мостом на пересечении с ул. 9 Апреля, заметил небольшую яму на третьей полосе и попытался ее объехать, при этом попал в другую яму, правой стороной автомобиля, пробив оба правых колеса и деформировав диски об рельсы трамвайных путем. Под авто были небольшие подтеки с вероятностью скрытых повреждений, так как удар был сильный. 

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 не нарушал ПДД, доказательств обратного, вопреки требованию статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, четко видны повреждения, дефекты дорожного покрытия в виде дорожных ям, примыкающих к трамвайным путям. 

Каких-либо оснований для вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в указанной дорожной ситуации нарушений требований ПДД РФ, находившихся в причинно-следственной связи с ДТП, в том числе доказательств его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт оценка» № 65А-07/24 от 24.07.2024 года, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО > 530 600 рублей. 

Как установлено судом из взаимосогласующихся пояснений сторон, а также фотоматериалов, представленных истцом, дорожная яма, на которую совершил наезд истец, находится на участке проезжей части автомобильной дороги в районе дома 95 по ул. Московский проспект в г.Калининграде прилегающей вплотную к внешней стороне рельс трамвайных путей.

07.05.2024 года и 14.05.024 года истец ФИО1 обращался в МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» и ООО «Дорстрой», соответственно, с досудебными претензиями.

В ответ на которую, 16.05.2024 года МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» сообщило, что ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети в нормативном состоянии в месте произошедшего ДТП, а именно в месте примыкания асфальтобетонного покрытия к трамвайным путям является МКП «Калининград-ГорТранс». 

Ответа на досудебную претензию из ООО «Дорстрой» не последовало. 

В силу пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»).

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог). Работы по содержанию осуществляются в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с части 2 статьи 13 данного Федерального закона, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии. Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, выбоина, имевшаяся на трамвайных путях, совмещенных с проезжей частью дорог, имела размеры, превышающие предельно допустимые, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 года №АН-103-р, установлено, что граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Из содержания данного пункта следует, что он не предусматривает обязанности балансодержателя трамвайных рельсов по содержанию дорожного полотна и содержит лишь сведения о границах трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне (граница должна проходить независимо от ширины междупутья на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны).

Пунктом 5.1.5 Правил предусмотрено, что дорожное покрытие следует предусматривать и поддерживать в исправном состоянии на трамвайных путях, расположенных на совмещенном полотне.

При этом в пункте 5.5.5 указанных Правил закреплено, что порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления.

Статья 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Таким образом, на администрацию ГО «Город Калининград» (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения, включая ремонт и их содержание.

В соответствии с договором от 09.12.2009 года №208 на право безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Калининграда и дополнительным соглашением от 05.02.2014 года №77/2014 к договору, все дороги, в том числе ул. 9 Апреля и Московский проспект в г.Калининграде переданы в безвозмездное пользование МКУ «ГДСР».

Решение городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 года №182 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград».

Главой 2 указанных Правил установлено содержание городских территорий и порядок пользования такими территориями. Из пункта 2.8 следует, что ответственными за содержание городских территорий и элементов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются: на обособленных трамвайных путях - владелец трамвайных путей (подпункт 2.8.10); на трамвайных путях, совмещенных с проезжей частью дорог, мостов, путепроводов, - организации, осуществляющие содержание и уборку улично-дорожной сети (подпункт 2.8.11). Пунктом 2.9 установлено, что правообладатели основных и прилегающих территорий, иные лица, которым в установленном действующим законодательством порядке переданы обязанности по содержанию территорий, а также расположенных на них объектов и элементов благоустройства, обязаны: содержать поверхности проезжей части дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, поверхности разделительных полос, обочин и откосов дорог местного значения в надлежащем санитарном и техническом состоянии (подпункт 2.9.1); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние элементов благоустройства (подпункт 2.9.9).

Пунктом 2.16.3 установлено, что содержание трамвайных путей и межрельсового полотна (межпутья) осуществляется организацией, осуществляющей трамвайные пассажирские перевозки, в границах балансовой принадлежности, уборка на трамвайных путях, совмещенных с проезжей частью дорог, мостов, путепроводов, осуществляется организацией, выполняющей работы по уборке дорог в рамках муниципального задания. Содержание и уборка обособленных трамвайных путей осуществляются в ширину полосы земельного отвода организацией, осуществляющей трамвайные пассажирские перевозки.

Межпутье обособленных трамвайных линий должно иметь усовершенствованное покрытие без выбоин вдоль рельса, содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Из пункта 2.17 Правил следует, что содержание улично-дорожной сети общего пользования местного значения городского округа «Город Калининград» осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом администрации городского округа «Город Калининград».

Приказом Минстроя России от 16.12.2016 года №958/пр утверждены СП 84.13330.2016. Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76.

В настоящем своде правил применены следующие термины с соответствующими определениями: верхнее строение трамвайного пути: Рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, монолитные и сборные железобетонные конструкции, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; элементы шумо- и виброзащиты: рельсовые кожухи и прирельсовые прокладки; кроме того, на совмещенном и обособленном полотнах - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья (пункт 3.2). Трамвайный путь: подсистема инфраструктуры наземного рельсового электротранспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения (пункт 3.26).

Согласно пункту 2.1 уставов МКП «Калининград-ГорТранс» и АО «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», предметом их деятельности является осуществление регулярных пассажирских перевозок в городском сообщении муниципальным автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В рамках содержания имущества, находящегося в оперативном управлении МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (правопредшественником АО «Калининград-ГорТранс»), 14.11.2022 года между МПК «Калининград-ГорТранс» (заказчик) и ООО «Дорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0535600000422000011 на выполнение работ по капитальному ремонту перекрестков трамвайных путей с заменой покрытия в г. Калининграде (участок трамвайного пути на перекрестке ул. Фрунзе - ул. 9 Апреля (узел «Дом Быта»); участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля (в створе нового эстакадного моста); участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля - Московский проспект).

Работы по муниципальному контракту выполнены ООО «Дорстрой» и приняты МПК «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» 16.12.2022 года в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1.

Из пунктов 6.2.5, 7.2, 7.4 и 7.5 муниципального контракта №0535600000422000011 следует, что в случае если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан из устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные договором. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли не по вине подрядчика. Гарантийный период 60 месяцев. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику. В течение пяти дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком, стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. 

06.03.2024 года и 17.04.2024 года комиссией МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» составлен акт технического состояния покрытия трамвайного пути по 9 Апреля (участок трамвайного пути на перекресте ул.9 Апреля-Московский проспект, из которого следует, что обнаружены дефекты асфальтового покрытия трамвайного пути в виде выбоин, о чем было письменно сообщено подрядчику ООО «Дорстрой» с указанием о необходимости в срок до 15.04.2024 года и 23.04.2024 года, соответственно устранить указанные в акте недостатки, в ответ на которые последний сообщил об устранении недостатков, указанных в письме от 12.03.2023 года, а также устранении недостатков, указанных в письме от 19.04.2024 года ранее иной организацией. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно АО «Калининград-ГорТранс» (правопреемнике МПК «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград») городского округа «Город Калининград» в данном случае осуществляет ремонт, содержание трамвайных путей и межрельсового полотна (межпутья), что следует из заключенного муниципального контракта, а также действий ответчика, в том числе по выявлению недостатков выполненных работ. 

Несмотря на возложенную на подрядчика ООО «Дорстрой» по муниципальному контракту обязанность по устранению недостатков выполненных в период гарантийного срока, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу, что именно на АО «Калининград-ГорТранс» (правопреемнике МПК «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград») лежит обязанность по надлежащему содержанию трамвайных путей и межрельсового полотна (межпутья), в том числе по своевременному принятию и в своей совокупности достаточных мер по предотвращению аварийных ситуаций и причинении ущерба в результате ненадлежащего состояния асфальтового покрытия трамвайного пути. 

Трамвайные пути находятся в оперативном управлении АО «Калининград-ГорТранс» (правопреемнике МПК «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград»), на которое Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденными Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 года №182, пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утв. Распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 г. № АН-103-р, возложена обязанность по содержанию трамвайных путей и межрельсового полотна (межпутья), в надлежащем техническом состоянии, в частности поверхности проезжей части (пункт 2.9.1), являющейся верхним строением трамвайного пути (пункт 3.26 Свода правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76), как на организацию, осуществляющую трамвайные пассажирские перевозки, в границах балансовой принадлежности.

Таким образом, суд считает, что факт наличия на участке дороги, асфальтового покрытия трамвайного пути, где имело место ДТП, дефектов, за устранение которых ответственно АО «Калининград-ГорТранс» (правопреемнике МПК «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград»), подтвержден, при этом последним не были предприняты необходимые меры для поддержания трамвайных путей на рассматриваемом участке дороги в надлежащем состоянии, что является ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, то есть АО «Калининград-ГорТранс» (правопреемнике МПК «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград») бесспорно не доказало, что не виновно в причинении вреда истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Поскольку наезд на дорожную яму не был связан с допущением каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, оснований для признания в его действиях грубой неосторожности не имеется. Ходатайств о проведении экспертизы по оценке действий водителя на соответствие ПДД ответчик не заявлял. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, причиненного истцу повреждением его транспортного средства, суд принимает представленное стороной истца экспертное заключение ООО «Стандарт оценка» №065А-07/24 от 24.07.2024 года.

В основу заключения положены данные объективного осмотра транспортного средства, сопоставления полученных повреждений, возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), изучения материалов по рассматриваемому событию.

Исследование объекта оценки произведено аттестованным экспертом-техником ФИО5, состоящим в государственном реестре экспертов-техников за №1916, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценочной организацией с использованием сертифицированного программного продукта «AudaРad Web».

Данное экспертное заключение судом принимается в основу настоящего решения как в целом достаточно ясное, не противоречивое, методологически обоснованное и сомнений в выводах у суда не вызывающее.

Доказательств необоснованности вышеуказанного заключения, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в опровержение представленной истцом оценки ущерба ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в результате полученных повреждений, автомобиль марки Meрседес госномер ТО63ВВ/39 с места ДТП самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем истец был вынужден понести расходы на его эвакуацию в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ ИП ФИО6 на оплату услуг эвакуатора от 17.04.2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Калининград-ГорТранс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 530 600 рублей, а также расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4 000 рублей.

Доказательств необоснованности заявленного к взысканию размера ущерба, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулера ФИО16 удовлетворить. 

Взыскать с АО «Калининград-ГорТранс» (ИНН №) в пользу Шулера ФИО17, 

<

 Дата > года рождения (паспорт № 530 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля, а также 8 546 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 543 146 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья А.А. Сараева