Дело № 2-2132/2025

УИД 65RS0001-01-2025-000622-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В., 

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

24 января 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 18 июня 2016 года между акционерном обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее – 

<

данные изъяты>», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 июня 2016 года №. 27 декабря 2023 года между 

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» заключен договор уступки прав требований, в том числе, по данному кредитному договору. Решение суда исполнено 21 мая 2024 года. В связи с чем, ПКО «Андрушонок и Партнеры» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21 мая 2021 года по 21 мая 2024 года в размере 220 369 рублей 27 копеек, из которых: проценты – 200 369 рублей 27 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21 мая 2021 года по 21 мая 2024 года в размере 142 216 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 566 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал, пояснил, что кредитный договор действительно заключал, платежи частично производил, после взыскания задолженности в судебном порядке погасил весь долг. Также указал на пропуск истцом срока для обращения в суд. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пункта 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2016 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 390 000 рублей на срок до 18 июня 2021 года с уплатой 25,75% годовых путем внесения аннуитетных платежей 20-го числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых. 

Мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> 18 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 июня 2016 года по 22 января 2019 года в размере 457 697 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг 259 141 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 78 335 рублей 12 копеек, проценты – 101 143 рубля 05 копеек, пени на сумму основного долга – 8165 рублей 47 копеек и пени на сумму процентов – 10 912 рублей 65 копеек.

Определениями мирового судьи от 06 октября 2021 года и от 12 февраля 2024 года произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты>» на ООО «Омега», затем на ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 мая 2021 года по 21 мая 2024 года в размере 220 369 рублей 27 копеек, из которых: проценты – 200 369 рублей 27 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21 мая 2021 года по 21 мая 2024 года в размере 142 216 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» задолженности по кредитному договору от 18 июня 2016 года № за период с 23 января 2019 года по 21 мая 2024 года в размере 395 582 рубля 33 копейки, в том числе: проценты – 355 282 рубля рубля 33 копейки, пени на сумму основного долга – 20 000 рублей и пени на сумму процентов – 20 000 рублей.

При этом заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 28 мая 2024 года (исходящий штемпель на конверте).

Определением от 13 декабря 2024 года судебный приказ от 04 сентября 2024 года отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения. 

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что основной долг в сумме 259 141 рубль 04 копейки и проценты в размере 101 143 рубля 05 копеек взысканы с заемщика по судебному приказу от 18 марта 2019 года, при этом к мировому судье по требованиям о взыскании задолженности по процентам и пени за период с 23 января 2019 года по 21 мая 2024 года истец обратился 28 мая 2024 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд по задолженности, начисленной за период с 23 января 2019 года по 28 мая 2021 года, в связи с чем, срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по процентам и пени, начисленной за период с 21 по 28 мая 2021 года ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» пропущен.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную 18 мая 2019 года мировым судьёй задолженность в размере 461 585 рублей 82 копейки, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, при этом ранее с данными требованиями ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» не обращалось.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным с учетом частичного пропуска срока для обращения в суд и материалов исполнительного производства №, содержащих сведения о погашении задолженности.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 10 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО о взыскании в пользу ООО «Омега» 461 585 рублей 82 копейки.

Согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Также согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

При расчете задолженности вышеприведенные нормы ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» не учтены, период с 01 апреля по 01 октября 2022 года не исключен из расчета.

На основании п.1 ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: 

- по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что моментом исполнения обязательства должником является дата перечисления денежных средств со счета судебного пристава-исполнителя на счет кредитора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № за период с 14 июня 2023 года по 15 мая 2024 года на счет судебного пристава-исполнителя поступило 461 585 рублей 82 копейки, в связи с чем, 22 мая 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом судебным приставом перечислено на счет взыскателя:

- платежным поручением от 20 июня 2023 года № – 20 рублей 14 копеек;

- платежным поручением от 12 июля 2023 года № – 13 рублей 68 копеек;

- платежным поручением от 24 августа 2023 года №– 14 295 рублей 25 копеек;

- платежным поручением от 22 сентября 2023 года № – 14 184 рубля 77 копеек;

- платежным поручением от 24 октября 2023 года № – 15 674 рубля 57 копеек;

- платежным поручением от 27 октября 2023 года № – 49 рублей 76 копеек;

- платежным поручением от 02 ноября 2023 года № – 10 053 рубля 83 копейки;

- платежным поручением от 13 ноября 2023 года № – 3651 рубль 64 копейки;

- платежным поручением от 22 ноября 2023 года № –10 717 рублей 53 копейки;

- платежным поручением от 15 декабря 2023 года № – 12 рублей 53 копейки;

- платежным поручением от 21 декабря 2023 года № – 13 632 рубля 35 копеек;

- платежным поручением от 29 декабря 2023 года № – 37 513 рублей 20 копеек;

- платежным поручением от 29 декабря 2023 года № – 3 рубля 90 копеек;

- платежным поручением от 15 января 2024 года № – 26 057 рублей 75 копеек;

- платежным поручением от 17 января 2024 года № – 38 092 рубля 79 копеек;

- платежным поручением от 17 января 2024 года № – 19 047 рублей 22 копейки;

- платежным поручением от 14 марта 2024 года № – 23 206 рублей 30 копеек;

- платежным поручением от 14 марта 2024 года № – 21 452 рубля 11 копеек;

- платежным поручением от 12 апреля 2024 года № – 13 102 рубля 85 копеек;

- платежным поручением от 12 апреля 2024 года № – 82 рубля 93 копейки;

- платежным поручением от 12 апреля 2024 года № – 10 403 рубля 65 копеек;

- платежным поручением от 12 апреля 2024 года № – 11 017 рублей 09 копеек;

- платежным поручением от 15 мая 2024 года № – 35 103 рубля 46 копеек;

- платежным поручением от 20 мая 2024 года № – 144 196 рублей 52 копейки.

В силу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В информационном письме Президиум ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Каких-либо соглашений между сторонами о порядке очередности погашения задолженности не заключалось, доказательств обратному истцом не представлено, поэтому применению подлежит общий порядок, предусмотренный ст.319 ГК РФ.

Общий размер основного долга по судебному приказу от 18 марта 2019 года составлял 337 476 рублей 16 копеек, проценты – 101 143 рубля 05 копеек, остальная часть в сумме 19 078 рублей 12 копеек – пени.

Учитывая, что неустойка к издержкам истца не относится, поэтому перечисленные судебным приставом-исполнителем взыскателю денежные средства подлежали зачету в счет погашения процентов, затем основного долга, в третью очередь – неустойки.

Таким образом, начиная с 20 июня 2023 года по 29 декабря 2023 года, когда общий размер платежей достиг 119 819 рублей 25 копеек, ответчиком полностью погашена перед истцом задолженность по процентам, далее с 29 декабря 2023 года в сумме 18 676 рублей 20 копеек (119 819,25 - 101 143,05) по 20 мая 2024 года платежи подлежат зачету в счет погашения основного долга, последний платеж от 20 мая 2024 года – в счет уплаты неустойки. 

В этой связи суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом, суд осуществляет собственный расчет, по которому размер процентов за пользование заемными денежными средствами составит 186 508 рублей 18 копеек исходя из следующего:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом в одностороннем порядке снижен общий размер неустойки до 20 000 рублей, вследствие чего отсутствуют основания для снижения неустойки в большем размере с учетом размера задолженности по процентам, принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29 мая 2021 года по 20 мая 2024 года в размере 186 508 рублей 18 копеек, неустойка на сумму основного долга в размере 10 000 рублей, неустойку на проценты в размере 10 000 рублей, всего 206 508 рублей 18 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 566 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 11 566 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 мая 2024 года № и от 17 января 2025 года №, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг №, заключенный 17 января 2025 года между ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры», как заказчиком, и ФИО, как исполнителем, по условиям которого последний принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по заданию заказчика, указанному в Перечне услуг (приложение №). А заказчик – оплатить услуги, стоимостью 10 000 рублей (пункты 1.1., 5.1. договора). 

Согласно перечню услуг, являющихся приложением № к вышеуказанному договору, в объем услуг входит изучение и консультация документов, составление искового заявления к ФИО1

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлена расписка о получении представителем оплаты по договору в размере 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО составлено исковое заявление. 

Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая, что категория гражданского правового спора не является сложной, напротив, рассмотренное исковое заявление представляет собой распространенную типовую форму заявления, объем выполненной юридической работы при наличии всех необходимых для анализа документов у доверителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно постановлению Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2). 

Судом установлено, что за направление ответчику искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 75 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком от 17 января 2025 года.

Суд признает данные почтовые расходы судебными издержками, связанными непосредственно с данным гражданским делом.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов, когда требование материального характера удовлетворено судом на 57%, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Парнеры» подлежат взысканию судебные расходы в размере 7775 рублей 66 копеек ((11 566 + 2000 + 75,5) х 57%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206 508 рублей 18 копеек и судебные расходы в размере 7775 рублей 66 копеек, всего 214 283 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли