Дело № 1-128/2024

(47RS0004-01-2024-012537-29)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 09 января 2025 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В.

при секретаре судебного заседания Зарницыной А.А., 

с участием государственного обвинителя – Казаковой А.Н., 

защитника подсудимой – Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 15 ноября 2023 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно. 

- 10 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт- Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по настоящему преступлению более строгим наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2023 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства (наказание отбыто полностью).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в том, что она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: она, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 15 часов 20 минут, находясь на расстоянии примерно 2 метров от железнодорожного пути и в 107 метрах от 

<

адрес> в точке соответствия географическим координатам 

<

адрес>, незаконно умышленно без цели сбыта для личного употребления, бесконтактным способом, путем присвоения найденного, приобрела вещество, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗ ФО 

<

данные изъяты> является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, она, ФИО1, с момента незаконного приобретения, незаконно умышленно хранила при себе (в женской сумке, находящейся при ней и ей принадлежащей) без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> грамм, образующей значительный размер, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на открытом участке местности, расположенном в колее железнодорожного пути железнодорожного перегона железнодорожных станций 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» и дальнейшего изъятия указанной смеси в ходе проведения досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 45 минут в помещении кабинета № 31 ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, пр. Невский, д. 85, литера АМ. 

В судебное заседание подсудимая не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимая ФИО1 совершившая преступление небольшой тяжести, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав об этом в своем заявлении, поступившем в суд. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника-адвоката, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой, от которой в суд поступило соответствующее ходатайство, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания в присутствии адвоката (т. 1, л.д. 82-85), из которых следует, что она в полном объеме признала свою вину и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она с М. решили прогуляться в парк (лесополосу) в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года они зашли в лесополосу в 

<

адрес> и решили выпить пива, которое было с собой у М. Они остановились и стали общаться и распивать спиртные напитки. Так как она, ФИО1, периодически употребляет наркотические средства, она знала, что в данной лесополосе могут находиться «тайники-закладки» с наркотическими средствами, в связи с чем, она, под предлогом сходить в туалет, отошла в сторону от М. в кусты, где примерно в 15 часов 20 минут в снегу, у основания дерева, увидела сверток из изоленты черного цвета. Она, ФИО1, сразу поняла что это «закладка» с наркотическим средством, подобрала данный сверток, развернула изоленту и увидела прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета. Она, ФИО1, решила оставить данное вещество себе для личного употребления, достала из своей сумки металлическую коробочку из-под конфет «Scandic» и положила пакетик с веществом в данную коробочку, изоленту выкинула. В данной коробочке еще у нее находился прозрачный пластиковый контейнер, полимерная пластиковая трубка и еще один полимерный пакетик с остатками наркотического средства «соль», который она, ФИО1, приобретала для личного употребления. Где и когда и при каких обстоятельствах она приобретала наркотическое средство, остатки которого у нее находились в коробочке она не помнит. Коробочку с наркотическими средствами она, ФИО1, убрала обратно в сумку и вернулась к М. и они с ним продолжили распивать спиртные напитки, о том, что при ней находятся наркотические средства М. она, ФИО1, не говорила. Далее, спустя какое-то непродолжительное время, допив пиво, они вышли на железнодорожные пути и пошли по ним в обратную сторону. Примерно в 15 часов 40 минут 30 января 2024 года к ним подошли сотрудники полиции, представились и пояснили что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Их доставили в линейное управление на транспорте, где в присутствии понятых у нее, ФИО1, были изъяты: принадлежащая ей стеклянная трубка для курения, из сумки металлическая коробочка с пакетиком с наркотическим средством, которое она, ФИО1, приобрела путем присвоения найденного 30 января 2024 года при указанных выше обстоятельствах, пакетик с остатками наркотического вещества, приобретенного ей ранее, банковские карты. Все изъятое у нее, ФИО1, было упаковано сотрудниками полиции в номерные пакеты. Сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Р. данными ею в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 211-213), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в 16 часов 40 минут, в помещение кабинета №30 ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте по адресу Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85 литера А М была доставлена неизвестная ей ранее женщина, которая была задержана по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Данной женщиной оказалась ФИО1. 30 января 2024 года в помещении кабинета № ОКООН СПб ЛУ МВД России на транспорте в присутствии двух представителей общественности женского пола, ею, Р. был проведен досмотр ФИО1 При проведении досмотра в присутствии двух представителей общественности у ФИО1 ею, Р., в левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1 и ей принадлежащих, была обнаружена прозрачная стеклянная трубка для курения со следами нагара темно-коричневого цвета, которая была изъята и упакована в номерной сейф-пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, в центральном кармане женской сумки темно-синего цвета, находящейся при ФИО1 и ей принадлежащей, обнаружена металлическая коробочка с надписью «scandic», внутри которой находился прозрачный пластиковый контейнер с остатками вещества белого цвета, прозрачная полимерная трубка, прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета, прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. Обнаруженная металлическая коробочка, прозрачный пластиковый контейнер с остатками вещества и прозрачная полимерная трубка были изъяты и упакованы в номерной сейф-пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, полимерный пакетик с комплементарной застежкой, содержащий кристаллообразное вещество и второй пакетик с комплементарной застежкой, содержащие кристаллообразное вещество были также изъяты и упакованы в один номерной сейф-пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в центральном отделении женской сумки был обнаружен мобильный телефон марки F + в корпусе серого цвета без сим-карты и мобильный телефон марки VIVO темно-синего цвета в чехле фиолетового цвета с сим-картой сотового оператора «Теле-2». Обнаруженные два мобильных телефона были изъяты и упакованы в один номерной сейф-пакет, на котором все поставили свои подписи. Далее был составлен акт досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. За время проведения досмотра никто из присутствующих, никуда не отлучался, и в помещение, где проводился досмотр, посторонние лица не заходили.

- показаниями свидетеля С., данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 58-60), согласно которым в ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, осуществляющих незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств 

<

данные изъяты> в Ленинградской области на территории перегона железнодорожных станций 

<

адрес> В результате проведенного комплекса оперативно¬розыскных мероприятий было установлено, что на территории железнодорожных путей на железнодорожном перегоне 

<

адрес> неустановленные лица систематически приобретают через тайники-закладки и употребляют наркотические средства 

<

данные изъяты>. В целях проверки полученной информации им, С., в составе оперативной группы с руководителем группы начальником отдела КОН СПб ЛУ МВД России на транспорте Т., заместителем начальника КОН СПб ЛУ МВД России на транспорте И.2, оперуполномоченным отдела КОН СПб ЛУ МВД России на транспорте Л. и оперуполномоченным отдела КОН СПб ЛУ МВД России на транспорте О. на основании рапорта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции, был осуществлен выезд во Всеволожский район Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут оперативная группа, состоящая из вышеперечисленных сотрудников прибыла во 

<

адрес> Ленинградской области, где взяла под наблюдение железнодорожные пути и прилегающую к ним территорию на перегоне железнодорожных станций «

<

адрес> В 15 часов 35 минут в лесном массиве возле железнодорожных путей была замечена женщина и мужчина. Они шли в сторону выхода из лесного массива. Женщина вела себя подозрительно, видно было что она нервничает, постоянно оглядывалась по сторонам. В 15 часов 39 минут женщина и мужчина вышли из лесного массива и быстрым шагом направились по железнодорожному пути и нами было принято решение о их задержании. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на железнодорожных путях перегона железнодорожных станций 

<

адрес> им, С., совместно с оперуполномоченным ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте О. была задержана ФИО1 и, одновременно, на том же месте начальником ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте Т. и оперуполномоченным ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте Л. был задержан М.. ОРМ «Наблюдение» было прекращено. При задержании ФИО1 были применены специальные средства- наручные браслеты с целью предотвращения уничтожения доказательств противоправной деятельности. В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и М. были доставлены в СПб ЛУ МВД России на транспорте, где в кабинете № им, Стельмачёнок, был произведен досмотр М. с участием представителей общественности, в ходе которого у М. ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 и М. были доставлены в дежурную часть СПб ЛУ МВД России на транспорте для проверки по всем учетам.

- показаниями свидетеля Л., данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 217-219), аналогичными показаниями показаниям свидетеля ФИО2 

- показаниями свидетеля М., данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 220-222), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он встретился со своей знакомой ФИО1. Они с ФИО1 приобрели спиртные напитки и направились с ней в парк (лесополосу) в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, они пришли в парк, где остановились вблизи железнодорожных путей и стали общаться и пить пиво. Через непродолжительное время, примерно через 15 минут, ФИО1 сказала ему, М., что ей нужно в туалет и она отошла от него в сторону, в кусты. Какое-то время она отсутствовала, а когда вернулась, они продолжили общение и распитие спиртных напитков. Далее, допив пиво, он с ФИО1 направились к железнодорожным путям и, когда шли в обратную сторону по железнодорожному пути, к ФИО1 и к нему, М., подошли четверо мужчин, представились сотрудниками полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Далее их на служебном автомобиле доставили в линейное управление полиции на транспорте, где был проведен его, М., личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Впоследствии ему, М., стало известно, что у ФИО1 в ходе ее досмотра были обнаружены наркотические вещества, одно из которых она нашла, когда отходила от него в туалет в парке Кудрово. О том, что при ФИО1 находились наркотические средства и то, что она нашла чей то «тайник- закладку» с наркотическим средством в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, М., не знал, она ему ничего об этом не говорила.

- показаниями свидетеля И., данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 223-225), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась на Московском вокзале Санкт-Петербурга, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве представителя общественности при проведении досмотра задержанной гражданки. Она, И., согласилась и проследовала в Санкт-Петербургское линейное управление полиции на транспорте. В кабинете она увидела незнакомую ей ранее женщину, впоследствии стало известно, что данная женщина является ФИО1. Перед проведением досмотра ей, И., второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 был задан вопрос о наличии или отсутствии при ней запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов, а также средств, добытых преступным путем, на что та ответила, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе проведения досмотра у ФИО1 в находящейся при ней женской сумке была обнаружена металлическая коробочка в которой находился пластиковый прозрачный контейнер с остатками вещества белого цвета, прозрачная трубочка и прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом и прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудником полиции и упаковано в номерные пакеты. Также при ФИО1 были обнаружены и изъяты стеклянная трубка, кошелек с банковскими картами, два мобильных телефона, которые были также изъяты и упакованы соответствующим образом. Сотрудник полиции составил акт досмотра и в нем расписались все участвующие лица включая ее, И. За время проведения досмотра никто из присутствующих, никуда не отлучался, и в помещение кабинета посторонние лица не заходили. Она, И. внимательно наблюдала за проведением досмотра.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут оперативная группа прибыла во 

<

адрес>, где взяла под наблюдение территорию железнодорожных путей на железнодорожном перегоне станций 

<

адрес>, в результате чего, в 15 часов 35 минут в лесном массиве возле железнодорожных путей были замечены мужчина и женщина, которые шли в сторону лесного массива. Женщина вела себя подозрительно и нервно, постоянно оглядывалась по сторонам, создавая видимость, что чего то опасается. В 15 часов 39 минут данные граждане вышли из лесного массива и быстрым шагом направились по железнодорожному пути, в связи с чем было принято решение о задержании указанных граждан и оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено (т. 1, л.д. 27). 

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей общественности в левом переднем кармане джинс обнаружена, изъята и должным образом упакована прозрачная стеклянная трубка для курения со следами нагара; в центральном кармане женской сумки темно-синего цвета обнаружены, изъяты и должным образом упакованы: металлическая коробочка с надписью «SCANDIC», внутри которой находился прозрачный пластиковый контейнер с остатками вещества белого цвета, прозрачная полимерная трубка, прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета, прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, содержащий кристаллообразное белого цвета (т. 1, л.д. 32-36). 

- справкой о результатах оперативного исследования №, согласно которой установлено, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> г., является смесью, содержащей наркотическое средство-

<

данные изъяты>, вещество, массой 

<

данные изъяты> г является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 41). 

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой - 

<

данные изъяты> г, является смесью, содержащей наркотическое средство-

<

данные изъяты> г, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 108-111). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр одного полимерного сейф-пакета «МВД России» №, с содержащимся в нем пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, на поверхности которого имеется рукописное обозначение «1», внутри которого содержится вещество, согласно заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ г. массой 

<

данные изъяты> грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- 

<

данные изъяты>) и пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, на поверхности которого имеется рукописное обозначение «2», внутри которого содержится вещество, также согласно заключению эксперта, массой 

<

данные изъяты> г (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения СПб ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения судом. (т. 1, л.д. 113-114, 117-119, 120). 

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности представленного предмета, внешне похожего на приспособление для курения, выполненного из прозрачного бесцветного стекла, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). Массу наркотического средства - производное 

<

данные изъяты> определить не представляется возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества (т. 1, л.д. 143-146). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела дознания СПб ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: Санкт- Петербург, пр. Невский, д.85, литера А.М. был произведен осмотр одного полимерного сейф-пакета «МВД России» №, с содержащимся в нем предметом, внешне схожим на приспособление для курения, выполненным из прозрачного бесцветного стекла в виде трубки, на одном конце которого имеется сфера с боковым отверстием, осмотренное приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения СПб ЛУ МВД России на транспорте (т.1, 

<

адрес>). 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № отдела дознания СПб ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: Санкт- Петербург, пр. Невский, д.85, литера А.М. произведен осмотр одного сейф- пакета № с содержащимися в нем двумя пакетами с комплементарной застежкой, изготовленными из прозрачного бесцветного полимерного материала, два пакета признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения (т. 1, л.д. 163-164, 167-168, 169). 

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхностях представленных металлической коробки (№), полимерного контейнера (№2) и полимерной трубки (№) следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. На поверхностях представленных металлической коробки (№), полимерного контейнера (№2) и полимерной трубки (№) содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). Определить массу наркотического средства - 

<

данные изъяты>) не представляется возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества. Возвращенные после проведения экспертизы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения СПб ЛУ МВД России (т. 1, л.д. 175-178, 180-181, 184-185, 186), 

Оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны дознавателя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Переходя к анализу показаний оглашенных в судебном заседании свидетелей, суд доверяет, и признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку показания подсудимая давала в присутствии своего защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данными ею на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании.

Таким образом, оценив показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10), алкоголизма и наркомании. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она также не страдала хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 свою вину признала в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

Учитывая совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для обеспечения целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее судимой, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, а приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и невозможным назначить наказание в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО1 адвокатом Иваниловой Е.И. до удаления суда в совещательную комнату не представлено заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимой за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

Руководствуясь ст. ст. 247, 299, 302, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова