Дело №2-360/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 25 мая 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лёвкина В.Ю., 

при секретаре Фоминой А.В.,

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником 

<

данные изъяты> вместе с дочерью ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договора передачи квартиры от 

<

дата>. Право совместной собственности зарегистрировано в Ковылкинском межрайонном БТИ 

<

дата>. и записано в регистрационную книгу под №. Квартира находится в двухквартирном жилом доме.

Собственником соседней квартиры является ФИО2

В пользовании истца имеется земельный участок, расположенный около его квартиры площадью 

, у ответчика также в пользовании земельный участок. По сложившемуся порядку землепользования граница их земельных участков проходит по границе раздела дома на две квартиры. Ответчик в 2015 году произвел, без соответственной разрешительной документации, строительство капитального пристроя к своей квартире из блоков ячеистого бетона, с дополнительным входом в свою квартиру по границе раздела дома на две квартиры и колодца водоснабжения, который заходит на земельный участок ФИО1 и оборудован длинной крышей с направлением ската крыши на земельный участок истца. В виду того, что строительство произведено на меже земельных участков, длина застройки 7м., высота около 5 метров нарушаются права истца. В одном месте от сплошной стены пристроя ответчика, находится окно одной из комнат квартиры истца и в результате возведенного пристроя мало света попадает в комнату, так как высокий пристрой затеняет окно.

Так на строениях ответчика зимой скапливается снег, летом с крыши сливается дождевые воды, которые попадают на земельный участок истца, попадают в его канализационную яму и вызывают преждевременное наполнение ямы. Так же возведенный пристрой затеняет часть земельного участка, где раньше ФИО1 выращивал овощи, поэтому часть земли истца вышла из сельскохозяйственного оборота. Истец неоднократно обращался с жалобой в Администрацию Шингаринского сельского поселения, к прокурору Ковылкинского района о нарушении ФИО2 правил застройки. Гава администрации Шингаринского сельского поселения ФИО4 приходила по жалобе и предупреждала ответчика ФИО2 о нарушениях в строительстве. 

На основании изложенного просит обязать ФИО2 снести пристрой из блоков ячеистого бетона и колодец водоснабжения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в виду полного исполнения обязательств ответчиком исковых требований. 

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. 

Суд считает, что отказ истца от вышеуказанных исковых требований следует принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2).

Суд считает, что поскольку отказ исходит от истца, интересы других лиц не затронуты, имеются все основания для принятия отказа от вышеуказанных исковых требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от вышеуказанных исковых требований и прекращение производства по делу истцу разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю. Лёвкин