Дело № 12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 23 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Степалин А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, Ч.О.А.,

при секретаре Летковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. 26.02.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением №№ по делу об административном правонарушении ФИО1 26.02.2018 года привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которая мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в её действиях вмененных инспектором ГИБДД нарушений ПДД РФ и КоАП РФ, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Заявитель считает, что её вина в совершении правонарушения при ДТП не доказана, поскольку ДТП произошло не на перекрестке, а уже после того, как она завершила маневр - поворот налево. Её права инспектором ГИБДД были нарушены – ей не позволили заявить ходатайства, воспользоваться юридической помощью защитника, представить доказательства своей невиновности, не разъяснили права, не вручили копию протокола об административном правонарушении, не известили надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ознакомлении с материалами дела ей было отказано. Также заявитель считает, что в постановлении не указаны все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не приведен анализ доводов участников, показания очевидцев, доказательства. Не приведены основания, по которым опровергаются её доводы. Инспектор ГИБДД не провел административного расследования, а дело рассмотрел поверхностно и необъективно.

На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава в её действиях административного правонарушения.

В судебном заседании:

Защитник Ч.О.А. просил удовлетворить жалобу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении, как это предусмотрено положениями ст.26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно действию знака 2.4 "Уступите дорогу" ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. установлены все обстоятельства, направленные на исполнение положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств ДТП, произошедшего 21 января 2018 года в 16 часов 20 минут у дома 63/1 по ул.Московская г.Иваново с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Лексус NX, государственный регистрационный знак №, и водителя С.И.А., управлявшего автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №. 

ИДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 п.13.9 ПДД РФ согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 подтверждаются согласующимися между собой материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.17), сообщением о ДТП и карточкой учета ДТП с материальным ущербом (л.д.18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.20), с которой ФИО1 согласна, объяснениями С.И.А., ФИО1 (22,23), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.24 -25), приобщенной ФИО1 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 совершает нарушение п.13.9 ПДД РФ, при отсутствии дорожных знаков запрещающих выезд на полосу встречного движения С.И.А. 

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 при составлении административного протокола являются не состоятельными. Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности со стороны сотрудников ГИБДД не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью ФИО1 

Каких-либо ходатайств замечаний, к протоколу от ФИО1 не поступало. Копия протокола об административном правонарушении ей получена лично, с указанием о том, что с нарушением она не согласна. 

В остальном доводы поданной жалобы сводятся к субъективной переоценке фактических обстоятельств ДТП, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных выше сведений, считаю обжалуемое постановление должностного лица правильным и не подлежащим отмене.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. 26.02.2018 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии. 

Судья А.В. Степалин