Дело №2-3391/2025

24RS0028-01-2025-004142-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра, убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> в должности горнорабочего. При этом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность работодателя по выплате начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 206.046 руб. 10 коп. Кроме того, работодателем при увольнении ему не выплачена компенсация расходов по оплате медицинского осмотра в сумме 3.590 руб. В связи с просрочкой выплаты заработной платы он был вынужден пользоваться кредитными картами, в связи с чем, понес убытки по оплате процентов и банковских комиссий по кредитным договорам в размере 31.333 руб. 44 коп. С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО2 просит суд взыскать с 

<

данные изъяты>» задолженность по оплате заработной платы в размере 206.046 руб. 10 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 42.276 руб. 58 коп., компенсацию расходов по оплате медицинского осмотра в сумме 3.590 руб., убытки в размере 31.333 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 70.000 руб., почтовые расходы в сумме 546 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о доходах физического лица, расчетными листами о начислении и выплате заработной платы, а также приказом ООО «Земтек Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2

Как следует из расчетных листков 

<

данные изъяты>» о начислении и выплате заработной платы ФИО2, работнику начислена и не выплачена заработная плата за март 2025 года в размере 62.664 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.198 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.361 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53.890 руб. 89 коп.

Итого, задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 206.046 руб. 10 коп.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет образовавшейся задолженности 

<

данные изъяты> выплачено ФИО2 2.919 руб. 74 коп., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств выплаты оставшейся части задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы в размере (206.046 руб. 10 коп. – 2.919 руб. 74 коп.) 203.126 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Земтек Майнинг» также подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за требуемый истцом период, по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.664 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата части долга на сумму 2.919 руб. 74 коп.), в размере 59.745 руб. 20 коп. (62.664 руб. 94 коп. – 2.919 руб. 74 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом конечная дата начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ), по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.198 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заработной плате за май 2025 года в размере 65.361 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.820 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 48.750 руб. 21 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 213 ТК РФ с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы работника по прохождению им медицинского осмотра при трудоустройстве в размере 3.590 руб., несение которых подтверждается направлением 

<

данные изъяты>» на предварительный медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.590 руб.

Отказывая истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и банковской комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и 

<

данные изъяты> а также по оплате банковских комиссий за использование кредитного лимита, за организацию страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и 

<

данные изъяты>» на общую сумму 31.333 руб. 44 коп., суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения убытков в виде денежной компенсации для погашения процентов за заемные денежные средства, а также компенсации вышеуказанных банковских комиссий по кредитным договорам именно по вине ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и необходимостью несения вышеуказанных расходов, в том числе с учетом наличия у ФИО2 на период прекращения трудовых отношений с ООО «Земтек Майнинг» и заключения вышеуказанных кредитных договоров (ДД.ММ.ГГГГ) доходов от иного работодателя 

<

данные изъяты>», что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования 

<

адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 15.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная ФИО2 сумма компенсации морального вреда в размере 70.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы по оплате направления ответчику копии искового заявления в размере 546 руб. 04 коп., несение которых подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11.664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 203.126 руб. 36 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 48.750 руб. 21 коп., расходы по оплате медицинского осмотра в сумме 3.590 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., судебные расходы в размере 546 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11.664 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.