КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1816/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1816/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 ноября 2017 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Уральский завод спецсплавов» ФИО1 на постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ФГ/6-ППР от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Уральский завод спецсплавов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ФГ/6-ППР от 25 августа 2017 г. ООО «Уральский завод спецсплавов» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что проведенной проверкой был выявлен факт несвоевременной выплаты на предприятии заработной платы, при этом денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не выплачивалась, что является нарушениями требований, предусмотренных ст.ст. 136, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Уральский завод спецсплавов» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «Уральский завод спецсплавов» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения обществом административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-12), актом проверки от 31 июля 2017 г. (л.д.13-14, 15-21), объяснением ФИО1 (л.д. 23).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у судьи оснований не имеется. 

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица в отношении ООО «Уральский завод спецсплавов», судья не усматривает. 

Доводы представителя ФИО3 о малозначительности инкриминированного ей административного правонарушения несостоятельны.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку выявленное правонарушение посягает на трудовые права граждан в части своевременной выплаты заработной платы, оно не может быть признано малозначительным.

Наказание ЗАО «ПТФК «ЗТЭО» назначено в рамках санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления должностного лица, при привлечении ООО «Уральский завод спецсплавов» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Уральский завод спецсплавов» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ФГ/6-ППР от 25 августа 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ФГ/6-ППР от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Уральский завод спецсплавов» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Уральский завод спецсплавов» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу. 

Судья Саитгареев М.Г.