Дело: 2-95/2024

25RS0002-01-2023-003829-21

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 (третьи лица ИП ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО «ДВИЦ Ипотечный центр», АО «Альфа-Банк») о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, признании договора ипотеки заключенным, произведении государственной регистрации ипотеки, признании обременения отсутствующим, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 285 460,15 руб. под 10.5 % годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.12. кредитного договора и п. 2.1. Общих условий целевое назначение кредита: кредит предоставляется на погашение задолженности по Первоначальному кредитному договору АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Факт предоставления суммы кредита и зачисления на счет для последующего перечисления в счет погашения ранее предоставленного кредита по реквизитам Первоначального кредитора подтверждается выпиской по счету.

дата между Банком и ФИО3 (залогодателем) заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) №, по которому залогодателем передано банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: квартира, общей площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с п.2.2.1. договора залога предусмотрена обязанность залогодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора под контролем и при участии Залогодержателя совершить все необходимые с его стороны действия по передаче договора залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для государственной регистрации ипотеки (залога) в случаях, когда осуществление регистрационных действий в отношении Договора залога предусмотрено законодательством РФ. Залогодателем ФИО3 не выполнено данное условие. Таким образом, залогодатель уклоняется от регистрации сделки. 

В соответствии с п. 5.1.37. Общих условий: не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения Договора предоставить Кредитору оригинал Договора залога (ипотеки) с отметкой о государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в пользу Кредитора либо электронный образ Договора залога (ипотеки) и файлов специальной регистрационной надписи в форме электронного документа, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями государственного регистратора, содержащие сведения о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора (в случае подачи документов в электронном виде).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при невыполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных п 5.1.37. Общих условий.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 9 949 000 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1 день. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 480 497,73 руб. По состоянию на дата задолженность составляет 5 167 374,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 5 162 112,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 982,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 270,89 руб., неустойка на просроченные проценты 7,85 руб. 

Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и ФИО3; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 167 374,34 руб., расходы по государственной пошлине в размере 40 036,87 руб.; проценты, за пользования кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу; признать договор ипотеки № от дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключенным; произвести государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об обременении в виде залога на Недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в пользу ПАО «Совкомбанк»; признать обременения в виде ипотеки отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеки в пользу Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр»; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 949 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования в части взыскания суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 904 531,92 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности в размере 3 175 823,35 руб., просроченные проценты в сумме 340 861,49 руб., неустойку на просроченные проценты 7 403,68 руб., неустойку на просроченную ссуду 332 788,54 руб., неустойку на просроченные проценты 7,85 руб., комиссию 47 647,01 руб. В остальной части требования оставил без изменения. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, пояснил, что полученные по кредитному договору № от дата денежные средства были потрачены им не на погашение задолженности по первоначальному кредитному договору. Кроме того, указывал, что подписанный сторонами договор залога был отправлен для регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством электронной регистрации, Росреестр отказал в осуществлении государственной регистрации ипотеки по причине отсутствия согласия первоначального кредитора АО «ДВИЦ Ипотечный центр». С дата Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора и потребовал вернуть всю сумму задолженности. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему.

При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что доказательств наличия просроченной задолженности на дату подачи искового заявления истцом не представлено. Включение в договор условий, противоречащих законодательству о досрочном возврате кредита, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка. Дополнительно пояснила, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от дата, в соответствии с которым Банк предоставляет Ответчику кредит в сумме 7 499 000 руб., сроком на 242 месяца со дня предоставления кредита, под 11,99% годовых. В случае если по истечении 60 (шестьдесят) календарных дней с даты предоставления кредита не зарегистрирована ипотека в пользу Кредитора, базовая процентная ставка увеличивается на 5 % годовых. Кредит предоставлен на погашение рефинансируемого кредита, а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки. Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор № от дата. Целевое назначение рефинансируемого кредита - погашение в полном объеме задолженности по ипотечному кредиту: кредитный договор № от дата, заключенный с ПАО Сбербанк. Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) - квартиры, площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Представитель третьего лица АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва поступившего в суд от АО «ДВНИЦ Ипотечный центр» следует, что Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» категорически несогласно с исковыми требованиями, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению. дата между Акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО3 были заключены Договор займа № и Договор об ипотеке. Согласно условиям Договора займа № от дата ответчику был выдан займ в размере 6 500 000 руб. В соответствии с п.п. 2.1.,2.2. Договора об ипотеке от дата, а также условиями составленной Должником закладной, в целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору займа № от дата ФИО3 передал АО «ДВИЦ» в залог принадлежащее ему жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ипотека в пользу АО «ДВИЦ» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата №. ПАО «Совкомбанк» не вправе ссылаться на договор, заключенный между ним и ФИО3, в обоснование требований о признании обременения в виде ипотеки в пользу АО «ДВИЦ» отсутствующей и погашении записи, поскольку АО «ДВИЦ» не является стороной вышеуказанного договора. Согласно расчету задолженности по Договору займа № от дата по состоянию на дата задолженность составляет 6 412 338,67 руб., в том числе остаток основного долга - 6 365 460,97 руб., начисленные, но неуплаченные проценты - 46 877,70 руб. Заявлением, поступившим в суд по электронной почте дата АО «ДВИЦ Ипотечный центр» уведомило, что текущим владельцем закладной должника ФИО3, а соответственно кредитором и залогодержателем является ИП ФИО4

Представители третьих лиц ИП ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств в адрес суда не поступало. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 5 285 460,15 руб. под 10.5 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Пунктами 12, 20 Договора предусмотрена цель – погашение ранее предоставленного кредита филиала ББР Банка (АО) 

<

адрес> кредитный договор № от дата. 

Кроме того, п. 4.1 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактических остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего просроченного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.п. 5.1.3, 5.1.4 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется обеспечить погашение задолженности по первоначальному кредитному договору не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи кредита; предоставить кредитору документ(ы), подтверждающий(-е) полное погашение задолженности по первоначальному кредитному договору не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору дата между сторонами заключен договор залога №, по которому заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора залога залогодатель обязан в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора под контролем и при участии Залогодержателя совершить все необходимые с его стороны действия по передаче договора залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для государственной регистрации ипотеки (залога) в случаях, когда осуществление регистрационных действий в отношении Договора залога предусмотрено законодательством РФ. 

Пунктом 2.5 Договора залога предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо прав и притязаний на предмет залога, а также возникновение споров и конфликтов, связанных с ним, залогодатель обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые издержки, вызванные этим спором. 

В силу п. 2.2.6 Договора залога на залогодателя возложена обязанность не заключать в отношении предмета залога каких-либо иных сделок без предварительного согласования залогодержателя, полученного в надлежащей форме. 

Согласно п. дата Общих условий, заемщик обязуется не позднее 60 календарных дней со дня заключения кредитного договора предоставить кредитору оригинал договора залога (ипотеки) с отметкой государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора либо электронный образ договора залога (ипотеки) и файлов специальной регистрационной надписи в форме электронного документа, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями государственного регистратора, содержащие сведения о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора (в случае подачи документов в электронном виде).

В нарушение п.п. 5.1.3, 5.1.4 Общих условий ФИО2 не погасил задолженность по первоначальному кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты выдачи кредита; не предоставил в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора в ПАО «Совкомбанк» документ, подтверждающий полное погашение задолженности по первоначальному кредитному договору.

Также залогодателем ФИО2 не выполнено требование п. 2.2.1 Договора залога. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от дата действующим с сохранением его первоначальных условий; признании незаконным самовольного списания Банком денежных средств со всех расчетных счетов, принадлежащий ФИО2, открытых в ПАО «Совкомбанк», для погашения задолженности по кредитному договору № от дата в период с дата по дата; возложении обязанности ПАО «Совкомбанк» придерживаться первоначального графика платежей по кредитному договору № от дата, с установлением ежемесячного платежа по кредиту в размере 52 772,15 руб. на период с дата по дата, за исключением последнего платежа дата в размере 52 301,96 руб.; возложении обязанности ПАО «Совкомбанк» внести изменения в бюро кредитных историй (АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»), содержащих сведения о кредитном договоре № от дата об отсутствие просроченной задолженности; взыскании неустойки, незаконно списанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №; взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» оставлены без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию в сумме 9 949 000 руб. (п. 1.6 Договора залога). 

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз». 

В соответствии с заключением №/С от дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата составляет 10 953 000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств (целевого кредита) в размере и на условиях, предусмотренных условиями договора, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность. Установив допущенные заемщиком нарушения по кредитному договору, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика в размере 3 904 531,92 руб., процентов зав пользование кредитом, неустойки. 

При определении начальной продажной стоимости, суд руководствуется п. 1.6 Договора залога в размере 9 949 000 руб. 

Требования Банка о признании договора ипотеки заключенным, произведении государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 722,66 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (

<

...>). 

Взыскать с ФИО3 (

<

...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 3 904 531,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 722,66 руб.

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) проценты, за пользования кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Признать договор ипотеки № от дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключенным.

Произвести государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать обременения в виде ипотеки отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеки в пользу Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр».

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 949 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024. 

Судья Е.Б. Богут