Дело № 2-1747/2019

16RS0024-01-2019-000381-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № ( далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил потребительский кредит в сумме 70 000 рублей на 12 месяцев с уплатой 22,00 % годовых. По условиям этого договора ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО4 образовалась задолженность по уплате кредитных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 290 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 36 844 рубля 56 копеек, просроченные проценты в размере 19 446 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 290 рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долга в размере 36 855 рубля 56 копеек, просроченные проценты в размере 19 446 рублей 08 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 888 рублей 72 копейки. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 290 рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 36 855 рубля 56 копеек, просроченные проценты в размере 19 446 рублей 08 копеек и в равных долях возврат государственной пошлины в размере 1 888 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, имеющаяся кредитная задолженность должна была быть погашена за счет получения выгодоприобретателем (банком) страховой выплаты, поскольку ФИО4 при заключении кредитного договора, подписала заявление о включении в число участников Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где риском является смерть, фактически заключила договор личного страхования. Кроме того, от наследства она отказалась. 

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что кредит был застрахован. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

Банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме 70 000 рублей на 12 месяцев с уплатой 22,00 % годовых. По условиям этого договора ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела усматривается, что у наследодателя образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 290 рублей 64 копейки. 

Согласно ответу на запрос в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело №. 

Из материалов наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО4 является ее сын ФИО2 ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО4 в пользу ФИО2 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО4 при заключении с банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, изъявила желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, что подтверждается подписанным ФИО4 заявлением на включение ее в число участников Программы добровольное страхование жизни и здоровья, где страховым риском является смерть в результате несчастного случая или смерть по любой причине, а выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая в результате страхового случая «смерть» определен банк ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14). 

Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного заявления, ФИО4 с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования была ознакомлена, согласна и ей их содержание понятно.

Каких–либо данных о не подключении ФИО4 к числу участников программы страхования, расторжении с ним договора страхования, либо информации о том, что указанный договор оспаривался страховой компанией по основанию о предоставлении ФИО4 заведомо ложных сведений и был признан судом недействительным, у суда нет, а третьи лица, равно как и истец, неоднократно уведомлявшиеся судом о необходимости представления документов, касающихся заключенного с ФИО4 договора страхования, а также в случае несогласия с ответчиком, предоставления своей позиции, никакого ответа не представили и документов в суд не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 была застрахован по Программе страхования, в связи с чем, суд полагает, что договор страхования действовал в полном объеме на момент смерти ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о выплате страхового возмещения после смерти заемщика ФИО4

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» запросило у ПАО «Сбербанк России» пакет документов для решения вопроса о признании случая страховыми производства выплаты Выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России» 

Отказа ООО СК «Сбербанк Страхования жизни» о страховой выплате Выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России» не имеется. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 с потенциальных наследников отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Аулова Л.Ф.