1-91/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 21 августа 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К. 

при секретаре Бабановой Е.З.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Онгудайского района Тадырова А.В.

подсудимого ФИО1 

защитника, адвоката Манитовой С.С., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия – металлического лома, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5, осознавая, что своими действиями причиняет последнему телесные повреждения и, желая этого, металлическим ломом, используемым подсудимым в качестве оружия, нанес один удар в область правой руки и один удар в область левой руки ФИО5, тем самым причинив потерпевшему закрытые переломы диафизов локтевых костей справа и слева без смещения отломков, повлекшие, как в совокупности, так и каждый в отдельности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, принес извинения потерпевшему. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в условиях, исключающих незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на стройке у ФИО12, услышал плачь ребенка его сестры ФИО8, которая проживает рядом, и увидел, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посадил в свой мотоцикл ФИО13 с ее дочерью и ФИО9, ФИО14 был за рулем. Он сильно испугался за жизнь своей племянницы и, разозлившись на свою сестру ФИО15 за то, что она употребляет спиртное, пошел в их сторону, но они отъехали от дома и поехали в сторону туристической базы 

<

данные изъяты>». Поэтому он, разозлившись, сел в свой автомобиль и поехал за ними по основной дороге, а ФИО16 поехал вверх в гору. Он, доехав до открытого участка местности в урочище 

<

данные изъяты>, остановился и стал ожидать мотоцикл ФИО17, который перевалил гору и остановился, а он пошел в их сторону. Он был очень злой на них и взял в салоне автомобиль маленький металлический лом. Около 10 часов 20 минут он подошел к ФИО5 и выразился в его адрес нецензурной бранью, так как ранее делал тому замечание, чтобы в состоянии алкогольного опьянения ФИО18 к его сестре ФИО8 домой не приходил. Из-за того, что ФИО19 не исполняет его просьбу, он очень сильно разозлился и замахнулся ломом в область плеча ФИО5, который, защищаясь, выставил свою левую руку, и удар пришелся в локтевую кость левой руки. Затем он замахнулся второй раз и ФИО5, защищаясь, выставил правую руку и удар пришелся в локтевую кость правой руки. После чего, он успокоился и уехал домой в 

<

адрес>. Вину признает полностью в том, что металлическим ломом сломал локтевую кость правой и левой руки ФИО5, в содеянном раскаивается (№). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при этом указал на открытый участок местности в урочище «

<

адрес>, где он металлическим ломом сломал ФИО5 локтевую кость правой и левой руки (№).

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он со своей сожительницей ФИО6 поехали на его мотоцикле марки 

<

данные изъяты> к своей знакомой ФИО8, чтобы ФИО6 опохмелилась. Когда пришли к ФИО20 домой, то последняя была со своей малолетней дочерью, но спиртного у ФИО21 не было, и около 10 часов этого же дня они все решили съездить на его мотоцикле за спиртным до туристической базы «

<

данные изъяты>. Они все втроем сели на его мотоцикл и поехали в сторону туристической базы 

<

данные изъяты>». Проехав около 1 километра от его дома 

<

адрес> он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО1, который, увидев их, пошел в их сторону, в руках у ФИО1 был маленький металлический лом. Он остановился и они все слезли с мотоцикла. ФИО1, подойдя к ним, выразился в его адрес нецензурной бранью и замахнулся ломом сверху вниз в область его головы, но он защитился, выставив над головой свою левую руку и удар ломом пришелся в локтевую кость его левой руки. Он почувствовал сильную боль в области локтевой кости левой руки. Затем ФИО1 еще раз замахнулся ломом в его сторону и он, защищаясь, выставил правую руку, и ФИО1 нанес еще один удар ломом в область правой локтевой кости. Он также почувствовал сильную боль в области правой локтевой кости. После чего ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал в сторону 

<

адрес>. Он понял, что нанесенными ломом ударами ФИО1 сломал ему правую и левую руку, так как были очень сильные боли, и он не мог пошевелить руками. Он вызвал скорую помощь, и автомобиль скорой помощи увез его в 

<

адрес> в БУЗ РА «Онгудайская РБ», где сделали снимок и сказали, что у него перелом локтевых костей правой и левой руки (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО22 остановил мотоцикл на грунтовой дороге в урочище 

<

данные изъяты>, она увидела автомобиль ФИО1, который шел в их сторону и в руках держал маленький металлический лом. ФИО1 , подойдя к ФИО5, выразился в адрес последнего нецензурной бранью и замахнулся ломом сверху вниз в область головы, но ФИО23, защищаясь, выставил над головой свою левую руку, и удар ломом пришелся в локтевую кость левой руки ФИО5 После первого удара ломом ФИО5 не мог поднять левую руку, и, когда ФИО1 замахнулся ломом еще раз в область головы, то ФИО5 выставил правую руку и удар пришелся в локтевую кость правой руки (№). 

Выше изложенными показаниями потерпевшего, свидетеля подтверждается вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каждый из них пояснял именно то, что известно по обстоятельствам случившегося. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера БУЗ РА «Онгудайская РБ» о том, что обратился ФИО5 с диагнозом перелом обеих лучевых костей рук (№ 

протоколом принятия устного заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в урочище «Кер-Боочи» Куладинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай нанес ему телесные повреждения в виде перелома локтевых костей обеих рук (№); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО5 (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по Онгудайскому району ФИО1 предоставил металлический лом, которым он нанес телесные повреждения ФИО5 (№); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, закрытые переломы диафизов локтевых костей 

<

данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), так как для сращения переломов необходим вышеуказанный срок (№).

Вышеприведенные письменные доказательства, в то числе заключение судебно-медицинской экспертизы, добыты без нарушений требований УПК РФ, и они объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью своей ФИО5 свидетельствуют возникшая личная неприязнь у подсудимого к ФИО5 по поводу злоупотребления спиртными напитками и склонению потерпевшим его сестры к употреблению спиртных напитков; способ совершения преступления – нанесение ФИО5 со значительной силой ударов металлическим ломом, обладающим поражающим фактором, используя его, как оружие, в область правой и левой руки. 

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, суд считает, что ФИО1 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний о способе, месте совершения преступления, в том числе при их проверке на месте, наличие малолетних детей у виновного, принесении извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же наличие инвалидности у его совершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, и у его родителей.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем наказание, связанное с изоляцией от общества, но в то же время имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, сведения о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить подсудимому положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года. 

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - металлический лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова