Дело № 2-1127/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-020749-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Смирновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора действующего в интересах субъекта Российской Федерации к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного животному миру, 

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор, действующий в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», о возмещении ущерба, причиненного животному миру.

В обоснование требований указал, что Мичуринской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту наезда в 18 час. 02 мин. на 28 км пикет 2 перегона «Бокино-Кариан-Строганово» Юго-Восточной железной дороги рельсовым автобусом пригородным сообщением «Тамбов-Обловка» на лося (самец), повлекшего гибель животного.

Установлено, что по данному факту в Тамбовском ЛО МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки КУСП от . 

Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области от стоимость ущерба животному миру, причиненного уничтожением по неосторожности 1 лося, составляет 80 000 рублей 

Обращений со стороны ОАО «РЖД» о расчете вреда, причиненного ущерба объектам животного мира, с целью добровольного его возмещения в адрес министерства не поступало, сведения о возмещении вреда отсутствуют.

В результате деятельности ОАО «РЖД», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (рельсового автобуса), смертельно травмировано дикое животное - лось (самец), в связи с чем причинен вред животному миру в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, который в пределах Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ является государственной собственностью.

Следовательно, сумма причиненного ущерба 80 000 руб. подлежит зачислению в бюджет Тамбовской области.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ОАО «РЖД» просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что вины в причинении ущерба животному миру со стороны работника ОАО «РЖД» установлено не было. Кроме того, в соответствии с договором страхования, заключенному с СПАО «Ингосстрах» на них лежит обязанность по компенсации причиненного ущерба. Вместе с тем, в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая и получению страховой выплаты ОАО «РЖД» не обращалось. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области в судебное заседание считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мичуринской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту наезда в 18 час. 02 мин. на 28 км пикет 2 перегона «Бокино-Кариан-Строганово» Юго-Восточной железной дороги рельсовым автобусом пригородным сообщением «Тамбов-Обловка» на лося (самец), повлекшего гибель животного.

Установлено, что по данному факту в Тамбовском ЛО МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки КУСП от . 

Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области от стоимость ущерба животному миру, причиненного уничтожением по неосторожности 1 лося, составляет 80 000 рублей 

Обращений со стороны ОАО «РЖД» о расчете вреда, причиненного ущерба объектам животного мира, с целью добровольного его возмещения в адрес министерства не поступало, сведения о возмещении вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцем источника повышенной опасности в данной деле является ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Статьей 6 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что 1 передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в том числе организацию и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира и другие полномочия. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Тамбовской области, утвержденного постановлением главы Тамбовской области от (далее - Положение), Министерство является правопреемником управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, а также с - управления лесами Тамбовской области, управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств бюджета Тамбовской области, в том числе за счет субвенций, предоставляемых из федерального бюджета.

Основными задачами Министерства в силу раздела 2 Положения являются государственное управление в области охраны окружающей среды, государственное управление в области изучения, использования и воспроизводства природных ресурсов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тамбовской области, включая объекты животного мира, федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Прокурор согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В результате деятельности ОАО «РЖД», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (рельсового автобуса), смертельно травмировано дикое животное - лось (самец), в связи с чем причинен вред животному миру в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, который в пределах Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ является государственной собственностью.

Следовательно, сумма причиненного ущерба 80 000 руб.подлежит зачислению в бюджет Тамбовской области.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора»

Действительно, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности от 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 

Согласно пункту 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий, несет выгодоприобретатель.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда ОАО «РЖД» была застрахована в порядке добровольного страхования при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности от 

Пунктом 1.1 вышеназванного договора страхования предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с условиями данного договора, а именно раздел 8 «определение размера ущерба и выплата страхового возмещения», предусматривается порядок обращения в страховую компанию не только страхователя, но и выгодоприобретателя.

Пункт 2.4 договора устанавливает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая может возникнуть:

на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно;

на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба. Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Согласно пункту 8.1.3. договора страхования

8.1.3. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере затрат в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Пункт 8.2 договора предусматривает, что страховщик производит страховую выплату:

-непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; или

-Страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.

Из указанных выше условий договора добровольного страхования гражданской ответственности 5487423 от 23.11.2023г.. следует, что условиями договора предусмотрены альтернативные способы выплаты страхового возмещения, как непосредственное обращение выгодоприобретателей в страховую компанию, так и непосредственное обращение к страхователю, также предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по решению суда, если обязанность по выплате возмещения вреда возложена судом на страхователя, т.е. ОАО «РЖД».

Истец в досудебном порядке с требованиями о выплате соответствующих компенсаций в адрес СПАО «Ингосстрах» не обращался, необходимые документы для страховой выплаты не представил, свои обязательства, предусмотренные договором страхования СПАО «Ингосстрах» перед истцом не нарушало, следовательно, оснований для непосредственного взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, не имеется. 

Поскольку ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, то вред потерпевшей стороне возмещается вне зависимости от наличия или отсутствия вины. 

Кроме того, ответчик не лишен права в последующем, после возмещения ущерба, получить страховое возмещение со страховщика.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мичуринского транспортного прокурора действующего в интересах субъекта Российской Федерации к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного животному миру удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу субъекта Российской Федерации- Тамбовской области 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

В удовлетворении требований Мичуринского транспортного прокурора действующего в интересах субъекта Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года. 

Судья: Елохова М.В.