Дело № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р., 

с участием:

представителя органа государственного контроля - Министерство природопользования и экологии Российской Федерации - ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя органа государственного контроля - Министерство природопользования и экологии Российской Федерации - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

которым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист Министерства природопользования и экологии РБ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил таблицы «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения серии № на добычу охотничьих ресурсов (птиц) в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения закончился ДД.ММ.ГГГГ, своими действия ФИО2 нарушил п. 

<

данные изъяты> Правил охоты, утв. Приказом Минэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Орган государственного контроля - Минэкологии РБ, не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не правильно применены нормы административного законодательства, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочны.

При рассмотрении жалобы, представитель Минэкологии РБ доводы жалобы подтвердил полностью, считает, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользовании.

Лицо, в отношении которого ведется административное правонарушение, ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует и из приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 N 34694), где также утверждены формы бланков, где содержаться требования о сдаче бланков и сроки.

В частности определено, что часть таблицы (таб. N 

<

данные изъяты>) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил таблицы «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения серии № на добычу охотничьих ресурсов (птиц) в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения закончился ДД.ММ.ГГГГ, своими действия ФИО2 нарушил п. 

<

данные изъяты> Правил охоты, утв. Приказом Минэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела и жалобы не оспаривалось

Мировой судья производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем мировым судьёй не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не может быть вынесено по истечении одного года.

Учитывая изложенную процессуальную норму, срок давности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, поскольку не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, и повлияло на исход дела.

Постановление мирового судьи, вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 года N 5 (с последующими изменения и дополнениями), не содержит все установленные по делу обстоятельства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместитель.

Судья Г.Р.Насырова.