ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Бухтоярова А.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Караваева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 передвигались на неустановленном автомобиле марки «ВАЗ 2111» из г.Киреевска в направлении г.Тула, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложила ФИО2 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на что ФИО2 согласился, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 16.09.2023 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в торговый зал магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле витрины со средствами по уходу за волосами, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным действиям, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взяла с витрины крем для волос несмываемый «Восстановление и укрепление» марки «PANTENE», объемом 75 мл в количестве 2 штук, стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 632 рубля 32 копейки, сыворотку для волос «Grow Strong» марки «GARNIER FRUCTIS», объемом 125 мл в количестве 2 штук, стоимостью 388 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 776 рублей 80 копеек, которые спрятала под одежду. Находящийся там же, действующий совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 взял с витрины спрей «Интенсивное Восстановление» марки «PANTENE», объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 328 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 656 рублей 20 копеек, сыворотку для волос «Grow Strong» марки «GARNIER FRUCTIS», объемом 125 мл в количестве 2 штук, стоимостью 388 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 776 рублей 80 копеек, которые сложил во внутренний карман надетой на нем куртки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к витрине со средствами по уходу за кожей, с которой ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взял гидрофильное масло для снятия макияжа марки «N.SIBERICA JAPONICA», объемом 125 мл, стоимостью 724 рубля 62 копейки и тоник для лица «Женьшеневая вода» марки «N.SIBERICA JAPONICA», объемом 125 мл, стоимостью 725 рублей 19 копеек, и сложил во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покинули торговый зал не оплатив товар, принадлежащий АО «Тандер», и с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество АО «Тандер», обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4291 рубль 93 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Бухтояров А.И. и Караваев А.И.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, каждый вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району жалоб на нее не поступало. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в воспитании, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное ими преступление не связано с мобилизационными мероприятиями.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

С учетом всех данных о личности подсудимых, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа каждому, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественного доказательства решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес>: ИНН №; КПП №; получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); наименование банка получателя платежа – отделение Тула; л/с №; р/с №; БИК №; №; КБК №.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» от 16.09.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 29.12.2023