Дело № 12-991/2025

61MS0129-01-2025-001798-44

РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 7 октября 2025 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Востров А.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 14 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 14 августа 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что считает оспариваемое постановление вынесено с нарушениями КоАП РФ, а именно: исследованы вырезанные фрагменты видеозаписи с камеры уличного наблюдения, видеозаписи с внутренней камеры видеонаблюдения не представлены вообще. Мировым судьей отклонены его ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля его несовершеннолетней дочери, об истребовании звукозаписи разговора с директором музыкальной школы, в ходе которого, последняя говорила о том, что ее сотрудники видели, как заявителя избивала ФИО3, об истребовании записи разговора со службой 112 по его сообщению о нападении на него двоих лиц, о привлечении ФИО5 к ответственности за нападение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказала ему в ходатайстве о приобщении к материалам дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и заключения судебно-медицинской экспертизы № в которой указаны последствия его избиения ФИО3 и ФИО5. В этом же судебном заседании свидетели давали показания, которые разнились и не совпадали, на что судья не обращал внимания. Мировой судья проигнорировал его просьбу о том, что не следует учитывать показания свидетеля ФИО5, ввиду того, что он является участником нападения и отцом ФИО1 ФИО3, а также факт обмана ФИО3, о том, что он бил ее по голове, а позже скрылся, о чем указано в заключении судебно-медицинской экспертизы №. Заявитель полагает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, данное преступление должно рассматриваться в рамках одного дела, а мировой судья рассмотрел в рамках двух дел № и №. Факт отталкивания им рук ФИО3, когда она наносила ему удары и кусала за руку, не могут являться административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, и более ничего не пояснил. 

ФИО3 не согласилась с вышеуказанной жалобой, более каких-либо пояснений не дала. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2 ст.26.2КоАП РФ)

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении 61 № от 23.06.2025 следует, что ФИО1 14.05.2025 в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> напротив дома №11 хватал ФИО3 за руки, толкал. Согласно заключению эксперта у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в правой тазобедренной области и наружной поверхности правого бедра. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности совершения ему инкриминируемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 23.06.2025, в котором описано событие административного правонарушения;

- заявлением ФИО3 от 15.05.2025, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 14.05.2025 причинил ей физическую боль;

- объяснением ФИО4 от 23.06.2025;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО3 на день проведения судебно-медицинской экспертизы(16.05.2025 в 09:05) обнаружено повреждение: ссадина в правой тазобедренной области и наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета или о таковой по механизму трения. Данная ссадина могла быть причинена в пределах 2-4 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Указанное повреждение не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Мировой судья признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, заслушав показания потерпевшей, свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в причинении побоев ФИО3 и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, оснований не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у судьи районного суда не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана мировым судьей верно.

Нарушений требований ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя лишь о частичном удовлетворении заявленных им ходатайств не влекут отмену обжалуемого постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства мировым судьей были рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные определения.

Указание ФИО1 на то, что заявитель избивала его с отцом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям других участников произошедшего конфликта.

Оснований полагать, что представленные в дело и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются недопустимыми и недостоверными, не имеется. При чем как следует из представленных в суд видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения МБОУ ДО «Детская школа искусств №», само место происшествие находилось вне поля обзора камер видеонаблюдения. При этом факт конфликта в указанное время и в указанном месте по существу ФИО1 не опровергается, что усматривается и из видеозаписи, а причинение физической боли ФИО3 обоснованно признано правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

То обстоятельство, что на видеозаписи не усматривается момента нанесения ударов потерпевшей, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку указанное не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Указание в жалобе об объединении дел № и № в отношении ФИО3 и ФИО1 в одно производство, является несостоятельным, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают объединение дел об административных правонарушениях в одно производство, за исключением случаев, когда из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 14 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Востров