УИД42RS0032-01-2019-002938-33

Дело № 2-2047/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «30» декабря 2019 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, КУМИ г. Прокопьевска Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, КУМИ г. Прокопьевска Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку. 

Требования мотивирует тем, что в 2019 году построил жилой дом по адресу: 

<

...>, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Данная постройка в соответствии п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как была построена без получения необходимых разрешений. В октябре 2019 года обратился в Администрацию 

<

...> с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но получил отказ в выдаче уведомления о соответствии (несоответствии) построенного объекта. Не имел возможности во время получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, однако во время строительства сам приобретал строительные материалы, оплачивал работы. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>, 

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, в суд не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска Кемеровской области, в суд не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Анализ содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года под строительство жилого дома, жилой площадью 40кв.м., общей площадью 61кв.м. по 

<

...>.Прокопьевска, с ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок изъят из землепользования ФИО3 (копия - выписки из распоряжения Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-р - л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по архитектуре и градостроительству и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которого застройщик обязана построить жилой комбинированный дом на земельном участке по 

<

...>, жилой площадью 40кв.м., общей площадью 61кв.м. (л.д. 6).

Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом г.Прокопьевска Кемеровской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка 

<

...>, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1158кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-10).

Согласно справке ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал 

<

...> БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Прокопьевск 

<

...>, имеет общую площадь – 0кв.м., жилую площадь – 0кв.м., состоит из 0 жилых комнат, год постройки - строится, объект незавершенного строительства принадлежит ФИО1. без документов (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «КАиГ» выдало заключение ФИО1 по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта сроком на 6 месяцев (л.д.15-16).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Прокопьевск 

<

...>, является самовольной постройкой.

При этом, как усматривается из материалов дела истец принимала меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует обращение в Администрацию г.Прокопьевска Кемеровской области, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что строительство жилого дома выполнено самовольно (л.д. 6).

В соответствии с разъяснения, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из представленного заключения технического обследования 

<

...>-ТО строительных конструкций вновь выстроенного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>, выданного ООО «АМПИР», следует, что жилой дом - эксплуатируется по назначению, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Инженерные системы жилого здания являются индивидуальными и соответствуют требованиям государственных норм. При строительстве строительные, санитарные, гигиенические и противопожарные нормы соблюдены. Жилой дом пригоден к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не ущемляет права третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с истцом знаком, помогал истцу в строительстве дома и отделочных работах. Оформлены ли у истца документы на дом, он не знает. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает с истцом по соседству. Подтвердила, что ФИО1 возводили дом на свои собственные средства, он ему помогал. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО6

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2047/2019 (42RS0032-01-2019-002938-33) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.