Дело №12-16/2025

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 15 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление в Ленинский районный суд г. Иваново поступил протест заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО5, мотивированный следующим. По тому же факту, который послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в настоящее время возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. В соответствии с пп.7 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор ФИО2 протест полностью поддержал по изложенным в нём основаниям.

ФИО1, извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие. 

Изучив доводы представления, выслушав прокурора и проверив дело в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и в постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 вменялось совершение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут управление транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, у дома №18 по ул.Челышева г.Иваново в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Так, в опротестованном постановлении содержится вывод о том, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, среди которых акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому по состоянию на 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание этилового спирта в количестве 0,236 мг/л. 

Вместе с тем, согласно представленному суду постановления старшего следователя ССО по ДТП СУ МВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, указанному лицу вменяется совершение преступления, квалифицирующим признаком которого является нахождение в состоянии опьянения.

При этом, согласно указанного постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, у дома №18 по ул.Челышева г.Иваново, совершил столкновение с автомобилем «Lada Xray», в результате чего ФИО3 был причинён вред здоровью средней тяжести, а также неизгладимое обезображивание лица. 

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л).

Таким образом, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являющееся самостоятельным административным правонарушением, является и элементом объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

По смыслу закона, а также в соответствии с общепризнанными принципами права, лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО5 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Улыбин А.С.