Дело № 2-494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из состава участников программы коллективного страхования, о взыскании денежных средств за неиспользованный период по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 691 245 рублей, со сроком исполнения обязательств по договору до 16.01.2023 года. Во исполнение обязательств по кредитному договору по его собственной инициативе был включен в состав участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» на условиях страхового продукта «Финансовый резерв». По вышеуказанному договору страхования, на период действия кредитного договора, им была уплачена страховая премия в размере 91 244 рубля. 20 марта 2019 года истец досрочно исполнил обязательства перед кредитной организацией, о чем свидетельствует справка Банка ВТБ (ПАО) от 27.03.2019 года. 21 марта 2019 года он обратился к страхователю с заявлением о возврате страховой суммы за неиспользованные года в связи с досрочным погашением кредита. Уведомлением от 27.03.2019 года истцу было отказано в его требовании по причине его участия в программе страхования на период заключения, т.е. до 24 часов 00 минут 16.01.2023 года. Действия ответчика считает незаконными, так как они нарушают его права как потребителя. Определением Верховного суда РФ от 31.10.2017 года № 49-КГ17-24 отмечено, что в случае заключения коллективного договора страхования имущественного интереса заемщика по кредитному договору, заемщик приобретает статус страхователя. Соответственно, независимо от того, присоединен ли Истец к коллективному договору страхования, либо непосредственно, был ли заключен договор страхования со страховой компанией, Истец выступает в роли Страхователя. При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья лишь на остаток кредитной задолженности, при отсутствии таковой, утратил интерес. Условия договоров страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств, является существенным условием и подлежит обязательному согласованию сторонами при его заключении, отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договоров страхования в указанной части и применению не подлежит. С учетом изложенного, полагает, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ страхование» денежные средства за неиспользованный период по договору страхования в размере 69 831,98 рублей, исходя из расчета: 91 244 рублей : 60 месяцев = 1520,73 рублей (ежемесячный платеж). Кредит погашен за 14 месяцев 4 дня, соответственно 45 месяцев 26 дней (оставшийся период). 14 (месяцев) х 1520,73 + 4 (дня) х 50,7 (оплата страховки в день) = 21412,02 рублей (оплата страховки в период действия кредитного договора). 91244 рублей (страховая премия за весь период) -21 412,02 рублей (оплата страховки в период действия кредитного договора) = 69831,98 рублей (сумма подлежащая возврату за неиспользуемый период); поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размер 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 рублей; в связи с рассмотрением дела, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Представить истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил обратить внимание суда, что истцом был погашен кредит в порядке рефинансирования, Банком вновь была навязана обязанность страхования кредита, несмотря на то, что истец был уже застрахован до 2023г., просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия, ООО СК «ВТБ Страхование» извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела. 

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд не находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор был заключен кредитный договор № на сумму 691 245 рублей, сроком погашения до 16.01.2023г.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 по собственной инициативе был включен в состав участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» на условиях страхового продукта «Финансовый резерв». По договору страхования, на период действия кредитного договора, истцом была уплачена страховая премия в размере 91 244 рубля.

20 марта 2019 года ФИО1 досрочно исполнил обязательства перед кредитной организацией, взяв кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 779 082 руб., сроком 30 месяцев до 20.09.2021г. под 16,35 % годовых, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 27.03.2019 года и кредитным договором. 

21 марта 2019 года ФИО1 обратился к Страхователю с заявлением о возврате страховой суммы за неиспользованные года в связи с досрочным погашением кредита.

Уведомлением от 27.03.2019 года Истцу было отказано в его требовании по причине участия ФИО1 в программе страхования на период заключения, т.е. до 24 часов 00 минут 16.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика вполне можно рассматривать как отдельный способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 ГК РФ, не является закрытым, страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что договор страхования, заключенный между сторонами, по существу являлся обеспечительной мерой исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по кредиту, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), поскольку и дата заключения и действие договоров совпадают, договор страхования действительно имеет дополнительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который являлся предметом страхового интереса страхователя и страховщика, и охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способностей заемщика к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков, в связи с чем подлежит расторжению, истец подлежит исключению из состава участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на условиях программы «Финансовый резерв Лайф+» включенного в договор коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО и ООО СК «ВТБ Страхование», более того, что имело место рефинансирование, истцом был погашен действующий кредит, кредитом заключенным с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с договором страхования по данному кредиту, в силу чего страхование рисков сторон, по погашенному кредитному договору, по существу отпала. 

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями статьи 958 ГК РФ, предусматривающей обязанность страховщика вернуть оставшуюся часть страховой, свидетельствует о незаконности отказа ответчика возврата оставшейся части страховой премии, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика вернуть страховую премию законны и обоснованны, но с учетом права страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, истец имеет право на возврат страховой премии части денежных средств за вычетом того, в течение которого действовало страхование, в размере 69 831,98 рублей, исходя из расчета 91 244 рублей : 60 месяцев = 1520,73 рублей (ежемесячный платеж). Кредит погашен за 14 месяцев 4 дня, соответственно 45 месяцев 26 дней (оставшийся период). 14 (месяцев) х 1520,73 + 4 (дня) х 50,7 (оплата страховки в день) = 21412,02 рублей (оплата страховки в период действия кредитного договора). 91244 рублей (страховая премия за весь период) -21 412,02 рублей (оплата страховки в период действия кредитного договора) = 69831,98 рублей (сумма подлежащая возврату за неиспользуемый период). 

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона, исполнитель несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50% от присужденной потребителю суммы ущерба за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, сумма штрафа составила 34 915,99 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела в виде уплаты услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения требований, в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина доход муниципального бюджета в размере 3 294,96 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исключить ФИО1 из состава участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на условиях программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» включенного в договор коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Стархование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованный период по договору страхования в размере 69 831 рубль 98 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 34 915 рублей 99 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.03.2019 г.

Судья Н.Г. Рабдаева