Дело № 2а-3459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

09 августа 2019 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области 02.10.2018 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Кроме того, 25.09.2018 г. Куйбышевским районным судом г. Омска ему был выдан исполнительный лист о взыскании 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя и на основании него 25.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Считает, что необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, т.е. на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, как это предписано ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ не совершено. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда. Просит удовлетворить требования административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск. Указала, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства были совершены своевременно и в полном объеме. 

Представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от 20.06.2018 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 141421 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4028 руб.

В отдел судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании указанного решения суда поступил исполнительный лист от 28.08.2018 г. в отношении должника ФИО4 и 02.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

Также в отдел судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист от 25.09.2018 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. и 25.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения подлежащих применению мер принудительного исполнения, 02.10.2018 г., 26.11.2018 г., 01.12.2018 г., 17.12.2018 г., 09.01.2019 г. были направлены запросы в государственные органы и иные органы (банки, ЗАГС, Пенсионный фонд, МВД России, ФНС и пр.), которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, и получены на них ответы. Также были направлены запросы в Росреестр и ГИБДД МВД России о наличии движимого и недвижимого имущества у должника. Согласно ответами регистрирующих органов установлено, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно акту выхода на участок от 22.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО4: 

<

адрес>. На момент проверки в квартиру попасть не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка, но на прием должник не явилась.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 26.01.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, 10.04.2019 г. аналогичное постановление вынесено повторно.

10.02.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «АК БАРС» БАНК).

10.04.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ БАНК»).

07.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем из ОАСР УВМ УМВД России по Омской области получена информация о смене фамилии должника (с ФИО6 на ФИО7), в связи, с чем повторно были направлены запросы в государственные органы и иные органы о наличии у должника денежных средств либо иного движимого и недвижимого имущества.

09.08.2019 г. от ФИО4 взято объяснение, в котором она указала, что знает о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах и по возможности начнет погашать имеющуюся задолженность. Кроме того, должнику было вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проверки ее имущественного положения.

Также 09.08.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО4 из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя ФИО1, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, административным истцом доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Суд приходит к выводу о несостоятельности довода административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме (либо вообще не произведены), поскольку данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительных производств и исследованными по делу доказательствами. Отсутствие положительного результата по исполнительном производствам связано с отсутствием у должника имущества и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ФИО1, как взыскатель, не был лишен права ходатайствовать в письменном виде о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем и тем самым способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта. Таких заявлений (обращений) материалами исполнительного производства не зафиксировано. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако такой совокупности в рассматриваемом случае не имеется, т.к. отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца, незаконных действий либо бездействий судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта, не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительном производствам не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу