к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 сентября 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 

действующего на основании доверенности №12/2019 от 22.05.2019 г., 

ответчика ФИО2, 

представителя ООО «АПИ» ФИО3, 

действующего на основании доверенности от 18.06.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркатор Медикал» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, 

установил:

представитель ООО «Меркатор Медикал» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 6 000 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 38 200 рублей. 

В обоснование исковых требований указал о том, что 29.08.2017 года между ООО «Меркатор Медикал» и ФИО2 заключен Договор поручительства №29/08/17 к Договору поставки от 29 августа 2017 года №ДП/29/212/08/17. Согласно пункту 1.1 Договора ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «Меркатор Медикал» за исполнение ООО «АПИ» всех своих обязательств по Договору поставки. Пунктом 2.1 предусмотрено, что ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с ООО «АПИ» перед ООО «Меркатор Медикал», включая полную оплату поставленного товара или его части. Основания ответственности поручителя (ФИО2) указаны в п. 2.2 Договора, в числе которых неоплата в срок, установленный Договором поставки, принятого от поставщика товара. ООО «Меркатор Медикал» осуществляло поставки товара в адрес ООО «АПИ» в рамках заключенного Договора поставки, который до настоящего времени остается неоплаченным. В частности, неоплаченными остаются следующие товарные накладные: 00УТ-001904 от 29.06.2018 года в сумме 409 465 рублей; 00УТ-002969 от 16.10.2018 года в сумме 81 600 рублей; 00УТ-002970 от 16.10.2018 года в сумме 136 900 рублей; 00УТ-002996 от 22.10.2018 года в сумме 340 300 рублей; 00УТ-002997 от 22.10.2018 года в сумме 42 980 рублей; 00УТ-003000 от 22.10.2018 года в сумме 316 120 рублей; 00УТ-003002 от 22.10.2018 года в сумме 28 700 рублей; 00УТ-003016 от 23.10.2018 года в сумме 193 480 рублей; 00УТ-003017 от 23.10.2018 года в сумме 328 000 рублей; 00УТ-003018 от 23.10.2018 года в сумме 31 200 рублей; 00УТ-003019 от 23.10.2018 года в сумме 122 800 рублей; 00УТ-003021 от 23.10.2018 года в сумме 40 500 рублей; 00УТ-003097 от 31.10.2018 года в сумме 196 350 рублей; 00УТ-003092 от 31.10.2018 года в сумме 204 250 рублей; 00УТ-003093 от 31.10.2018 года в сумме 41 000 рублей; 00УТ-003094 от 31.10.2018 года в сумме 214 985 рублей; 00УТ-003098 от 31.10.2018 года в сумме 284 175 рублей; 00УТ-003099 от 31.10.2018 года в сумме 41 500 рублей; 00УТ-003115 от 31.10.2018 года в сумме 32 475 рублей; 00УТ-003116 от 31.10.2018 года в сумме 52 045 рублей; 00УТ-003254 от 16.11.2018 года в сумме 792 635 рублей; 00УТ-003255 от 16.11.2018 года в сумме 111 100 рублей; 00УТ-003256 от 16.11.2018 года в сумме 17 520 рублей; 00УТ-003291 от 20.11.2018 года в сумме 698 800 рублей; 00УТ-003292 от 20.11.2018 года в сумме 21 190 рублей; 00УТ-003293 от 20.11.2018 года в сумме 156 350 рублей; 00УТ-003310 от 21.11.2018 года в сумме 78 400 рублей; 00УТ-003311 от 21.11.2018 года в сумме 208 450 рублей; 00УТ-003322 от 22.11.2018 года в сумме 24 300 рублей; 00УТ-003393 от 30.11.2018 года в сумме 250 420 рублей; 00УТ-003395 от 30.11.2018 года в сумме 213 400 рублей; 00УТ-00396 от 30.11.2018 года в сумме 37 800 рублей; 00УТ-003403 от 30.11.2018 года в сумме 98 100 рублей; 00УТ-003408 от 30.11.2018 года в сумме 214 500 рублей; 00УТ-003412 от 30.11.2018 года в сумме 58 900 рублей; 00УТ-003432 от 05.12.2018 года в сумме 20 940 рублей; 00УТ-003444 от 06.12.2018 года в сумме 100 400 рублей; 00УТ-003516 от 14.12.2018 года в сумме 20 940 рублей. Товарная накладная №00УТ-001904 от 29.06.2018 года была оплачена ответчиком частично в сумме 262 970 рублей. Согласно пункту 4.3 Договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа не более 90 календарных дней с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (в т.ч. транспортной компании). Просроченная сумма задолженности ООО «АПИ» перед ООО «Меркатор Медикал» составляет 6 000 000 рублей. На основании п. 2.3 Договора, в случае просрочки исполнения ООО «АПИ» обязательств перед ООО «Меркатор Медикал», последнее вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «АПИ» или у ФИО2, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. 06.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности ООО «АПИ» перед ООО «Меркатор Медикал», однако, ответ на не получен не был, как и оплата. 

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АПИ» (л.д. 126-128). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований ООО «Меркатор Медикал» на основании доводом, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Меркатор Медикал» не признал, пояснив, что договор поручительства от 29.08.2017 года он не подписывал. 

Представитель ООО «АПИ» ФИО3 в судебном заседании полагал возможным отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что ему не известно о том, что ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по договору поручительства

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор поручительства №29/08/17 от 29.08.2017 года к Договору поставки от 29 августа 2017 года №ДП/29/212/08/17, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркатор Медикал» в лице Генерального директора В.Р.Я. , действующего на основании Устава и ФИО2, согласно которому ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Меркатор Медикал» (поставщиком) за исполнение ООО «АПИ» (покупателем) всех своих обязательств по Договору поставки от 29 августа 2017 года №ДП/29/212/08/17, нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки от 29 августа 2017 года №ДП/29/212/08/17 (л.д. 105-106). 

Согласно п. 6, вышеуказанный договор подписан Генеральным директором В.Р.Я. (поставщиком) и ФИО2 (поручителем). 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №06/1474/111 от 19 июля 2019 года, подготовленному на основании определения Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года о назначении судебно – почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства №29/08/17 к Договору поставки от 29 августа 2017 года №ДП/29/212/08/17 выполнена вероятно не ФИО2 , образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 (л.д. 157-174). 

Таким образом, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Меркатор Медикал» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар. 

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Как установлено в судебном заседании, определением Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро Судебных Экспертиз, оплата за производство экспертизы возложена на ответчика по делу ФИО2 (л.д. 146-149). 

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ходатайству заместителя директора «Бюро судебных экспертиз» ФИО5, имеющемуся в материалах дела, стоимость судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года составляет 50 000 рублей (л.д. 156). 

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Меркатор Медикал» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Меркатор Медикал» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, отказать. 

Взыскать ООО «Меркатор Медикал» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.